Дело № 12 – 94 / 2019

УИД 16RS0035-01-2019-000975-11

РЕШЕНИЕ

27 августа 2019 года г.Азнакаево

Судья Азнакаевского городского суда Республики Татарстан Харрасов Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Урманаевского сельского поселения Азнакаевского района Республики Татарстан на постановление государственного инспектора Юго-Восточного территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Глава Урманаевского сельского поселения Азнакаевского района РТ ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора Юго-Восточного территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.2 КоАП РФ, которым исполнительный комитет Урманаевского сельского поселения Азнакаевского района как юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ст.9.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 руб. В обоснование жалобы указано, что класс гидротехнических сооружений не определен и не включен в Российский регистр гидротехнических сооружений. При составлении бюджета Урманаевского сельского поселения на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Совет Урманаевского сельского поселения направлялось предложение о выделении бюджетных ассигнований на устранение нарушений требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений. Однако при составлении бюджета данное предложение не было удовлетворено. Просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.

Законный представитель исполнительного комитета Урманаевского сельского поселения Азнакаевского муниципального района ФИО1 жалобу поддержал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ органами исполнительной власти Республики Татарстан на баланс Урманаевского сельского поселения были переданы гидротехнические сооружения без каких-либо проектно-технических документов. Класс гидротехнических сооружений не определен и указанные гидротехнические сооружения не включены в Российский регистр. В среднем цена разработки одного акта преддекларационного обследования составляет от 200000 руб. до 1000000. Разработка декларации безопасности гидротехнического сооружения составляет порядка от 500000 руб. до 2000000 руб. Главой Урманаевского сельского поселения при составлении бюджета Урманаевского сельского поселения на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Совет Урманаевского сельского поселения направлялось предложение о выделении бюджетных ассигнований на устранение нарушений требований к безопасности гидротехнических сооружений, однако при составлении бюджета данное предложение не было удовлетворено. 

Представитель исполнительного комитета Урманаевского сельского поселения Азнакаевского муниципального района ФИО2 жалобу поддержал, изложив те же доводы.

Представитель Ростехнадзора на судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба главы Урманаевского сельского поселения Азнакаевского района подлежит удовлетворению.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Юго-Восточного территориального отдела Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении исполнительного комитета Урманаевского сельского поселения Азнакаевского района составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.2 КоАП РФ. Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ на объекте пруда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего исполнительному комитету Урманаевское сельское поселение Азнакаевского муниципального района РТ выявлены нарушения требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, а именно: 

- в нарушении требований ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», не проводится контроль за показателями состояния гидротехнического сооружения (далее ГТС); мониторинг за показателями состояния ГТС;

- в нарушении требований ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», не осуществляется собственником ГТС разработка критериев безопасности ГТС; уточнение критериев безопасности ГТС;

- в нарушении требований ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», отсутствуют правила эксплуатации ГТС 

<

адрес>, согласованные с Ростехнадзором;

- в нарушении требований ст.ст.9,17 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», отсутствует наличие резервов (финансовых и материальных), предназначенных для ликвидации аварии на ГТС 

<

адрес>;

- в нарушении требований ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», отсутствует регистрация ШТС 

<

адрес> в Российском регистре гидротехнических сооружений;

- в нарушении требований ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений». Положение о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.1998 №1330, отсутствует декларация безопасности ГТС 

<

адрес>;

- в нарушении требований ст.ст.9,10 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений». В нарушении п.43 Приказа Ростехнадзора от 27.06.2016 №240, отсутствует договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии ГТС 

<

адрес>;

- в нарушении требований пп.б п.8(1) Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений» Постановление Правительства РФ от 06.11.1998 №1303. Нарушение требований Приказа Ростехнадзора от 30.10.2013 №506 «Об утверждении форм акта преддекларационного обследования гидротехнических сооружений, не проведено преддекларационное обследование ГТС д.Урманаево, предшествующее разработке декларации безопасности ГТС, отсутствует акт преддекларационного обследования ГТС, с участием комиссии представителей Ростехнадзора, МЧС и проектных организаций

- в нарушении требований ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений». В нарушение п.43 Приказа Ростехнадзора от 27.06.2016 №240 «Об утверждении Методических указаний про проведению гидротехнических сооружений на этапе их эксплуатации», отсутствует эксплуатационная документация, в том числе документация по обеспечению качества в организации (структура эксплуатирующей организации, документы о назначении на должность руководителя эксплуатирующей организации, документы, подтверждающие полномочия назначенных представителей, приказ о распределении обязанностей в руководстве эксплуатирующей организации, в том числе за эксплуатацию ГТС, должностные инструкции персонала, ответственного за обеспечение безопасности эксплуатации ГТС;

- в нарушении требований ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений». В нарушении п.43 Приказа Ростехнадзора от 27.06.2016 №240 «Об утверждении Методических указаний про проведению гидротехнических сооружений на этапе их эксплуатации», отсутствует нормативная документация, используемая эксплуатирующей организацией при эксплуатации ГТС;

- в нарушении требований ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений». В нарушении п.43 Приказа Ростехнадзора от 27.06.2016 №240 «Об утверждении Методических указаний про проведению гидротехнических сооружений на этапе их эксплуатации», отсутствуют материалы ежегодных материалов по подготовке ГТС к прохождению весеннего половодья и пропуску дождевых паводков;

- в нарушении требований ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», отсутствует обучение и аттестация в соответствии с нормами и правилами работников эксплуатирующих ГТС;

- в нарушении требований ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», в нарушении требований п.3 Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения (Постановление Правительства Российской Федерации от 18.12.2001 №876), отсутствует расчет вероятного вреда, который может быть причинен в результате аварии;

- в нарушении требований ст.15 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», отсутствует обязательное страхование риска гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС;

- в нарушении требований ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», отсутствует финансовое обеспечение гражданской ответственности в случае возмещения вреда, причиненного в результате аварии ГТС (за исключением обстоятельств вследствие непреодолимой силы);

- в нарушении требований ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений». В нарушении п.43 Приказа Ростехнадзора от 27.06.2016 №240 «Об утверждении Методических указаний про проведению гидротехнических сооружений на этапе их эксплуатации», отсутствует документация по проведению технического освидетельствования ГТС;

- в нарушении требований ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», отсутствует проектная документация на ГТС;

- в нарушении требований ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений». Не обеспечена безопасная эксплуатация ГТС, а именно: на выходе водосброса идет обмывание грунта; сухой откос разрушен; идет разрушение гребня; фильтрация воды; ледозащита отсутствует; колодец разрушен.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении исполнительного комитета Урманаевского сельского поселения Азнакаевского района государственным инспектором Юго-Восточного территориального отдела Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесено постановление, которым исполнительный комитет Урманаевского сельского поселения Азнакаевского муниципального района за нарушение требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений привлечен к административной ответственности по ст.9.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 руб. 

Согласно ст.9.2 КоАП РФ нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судом из показаний участников процесса и исследованных в судебном заседании материалов дела, главой Урманаевского сельского поселения при составлении бюджета Урманаевского сельского поселения на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Совет Урманаевского сельского поселения и Председателю МКУ «Финансово-бюджетная палата Азнакаевского муниципального района РТ» направлялось предложение о выделении бюджетных ассигнований на устранение нарушений требований к безопасности гидротехнических сооружений, однако при составлении бюджета данное предложение не было удовлетворено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по устранению выявленных нарушений и его вины в нарушении сроков представления декларации не имеется.

В данном случае подлежат применению положения ч.4 ст.24.5 КоАП РФ о том, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Исполнительный комитет является юридическим лицом в форме муниципального казенного учреждения. 

Таким образом, поскольку юридическим лицом направлялось предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий по устранению нарушений требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, есть основания для прекращения производства по делу в соответствии с ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.

Кроме того, также заслуживает внимания доводы жалобы о том, что класс опасности гидротехнических сооружений не определен, гидротехнические сооружения в Российский реестр не включены. 

Согласно требованиям ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», собственник гидротехнического сооружения составляет и представляет в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса. В данном случае материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств о том, что гидротехнические сооружения, собственником которых является Исполнительный комитет Урманаевского сельского поселения, являются гидротехническими сооружениями I, II, III класса опасности. 

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Юго-Восточного территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении исполнительного комитета Урманаевского сельского поселения Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан по ст.9.2 КоАП РФ отменить. Административное дело в отношении исполнительного комитета Урманаевского сельского поселения Азнакаевского муниципального района прекратить на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 дней.

Судья Харрасов Н.М. 

Решение не вступило в законную силу.