Дело № 2а-139/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кручининой К.П., 

при секретаре Цыбульник Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по гор. Клину Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по гор. Клину Московской области обратилась к ФИО1 с административным иском о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за период с /дата/ в размере /данные изъяты/ руб., пени в размере /данные изъяты/ руб., ссылаясь на то, что административный ответчик имеет в собственности объект налогообложения, однако свою обязанность по своевременной и полной уплате транспортного налога не выполнил, требование об уплате земельного налога /номер/ от /дата/ не исполнил.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержала.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что автомобиль истца находится в угоне с /дата/ года.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца и административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По смыслу ст. 358 НК РФ транспортные средства, зарегистрированные за ответчиком, являются объектами налогообложения.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в налоговом периоде /дата/ гг. являлась собственником транспортного средства: /данные изъяты/, государственный регистрационный знак /номер/.

В адрес ФИО1 заказным письмом направлялось налоговое уведомление /номер/ от /дата/ на уплату транспортного налога за /дата/ года в сумме /данные изъяты/ руб., со сроком уплаты до /дата/, с расчетом.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок налоговым органом в адрес ФИО1 заказным письмом направлялось требование /номер/ по состоянию на /дата/ на уплату налогов, а также пени. 

Судом также установлено, что /дата/ автомобиль марки /данные изъяты/, государственный регистрационный знак /номер/ снят с учета.

Из справки ОМВД России по городскому округу Клин от /дата/ следует, что в /дата/ году ФИО1 обращалась в УВД Клинского района по факту хищения принадлежащей ей а/м /данные изъяты/ /номер/, /дата/ года выпуска. По данному факту было возбуждено уголовное дело, которое по истечении сроков давности уничтожено. Указанная автомашина до настоящего времени не обнаружена.

Представителем административного истца не отрицалось, что автомобиль находился в угоне, о чем имелись сведения у налогового органа, однако в настоящее время сведений о нахождении автомобиля в угоне не имеется.

Таким образом, суд полагает установленным факт нахождения автомобиля в угоне, в том числе в период с /дата/ по /дата/ гг.

На основании пункта 5 статьи 362 Налогового кодекса РФ органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, по состоянию на 31 декабря истекшего календарного года до 1 февраля текущего календарного года, а также обо всех связанных с ними изменениях, произошедших за предыдущий календарный год.

Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога, за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на льготу, не установлено. При этом в случае угона в налоговый орган налогоплательщиком представляется документ, подтверждающий факт угона (кражи), выдаваемый уполномоченным органом.

Принимая во внимание, что автомобиль ФИО1 находился в угоне с /дата/ года и до настоящего времени не найден, суд приходит к выводу об отсутствии у неё обязательств по уплате налога на автомобиль.

Руководствуясь ст. 175, ст. 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по гор. Клину Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья К.П. Кручинина