РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Эос» к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Эос» обратилось в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 683 000 рублей на 25 месяцев. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и им был заключён договор уступки прав требования №/РДВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ему. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 647 137 рублей 43 копеек.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён (л.д. 64), отзыва на иск не представил.

Третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено (л.д. 65), отзыва на иск не представило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 42-49) по спору с участием тех же лиц установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 683000 рублей на 25 месяцев под 15,9% годовых. В соответствии с п.6 кредитного договора заёмщик обязался осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16 572 рублей 96 копеек не позднее 13 числа месяца. В случае несвоевременного платежа заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Заёмщик обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно и не в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследственное дело после его смерти не открывалось.

Наследственное имущество, состоящее из квартиры по адресу: 

<

адрес>, пр. К. Маркса, 

<

адрес>, кадастровый №, и автомобиля ВАЗ 210700 ХТА 210700У1366069, является выморочным.

Кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 2 790 722 рубля 55 копеек.

Задолженность наследодателя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 680 008 рублей 20 копеек.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением с муниципального образования г.о. Самара в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара и РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> в пользу ОО «Эос» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 10 000 рублей, в соответствии с заявленными требованиями.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ №/РДВ (л.д. 22-33) ПАО «Банк ВТБ» уступило истцу права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Удовлетворение судом иска о взыскании задолженности по кредитному договору не изменяет правоотношений сторон. Иск о взыскании денежной суммы является разновидностью иска о присуждении, который направлен не на преобразование существующих между сторонами отношений, а на принудительное исполнение обязательств, уже имеющихся у должника в рамках этих отношений. Поэтому взыскание суммы долга по кредитному договору судом не изменяет гражданско-правовой природы отношений банка и заёмщика.

В настоящее время истец просит взыскать часть оставшейся невзысканной задолженности по указанному кредитному договору в размере 647 137 рублей 43 копеек.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Соответственно, истец вправе предъявлять свои требования из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № к любому из наследников по своему выбору, в частности, к городскому округу Самара.

Кадастровая стоимость квартиры превышает размер заявленной ко взысканию задолженности наследодателя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эос» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 647 137 рублей 43 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Эос» из бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 9 671 рубля 37 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь