Дело 

<

......>

23RS0

<

......>-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 края 09 ноября 2020 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Волковой О.П.,

при секретаре Дзюба А.Ю.,

с участием 

старшего помощника прокурора Брюховецкого района Котовой А.Р.,

истца ФИО2

представителя истца по ордеру Большакова К.В.

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Свободненского сельского поселения о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении из трудовой книжки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Свободненского сельского поселения о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении из трудовой книжки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивировав исковые требования следующим. 

<

......> она была принята на работу в муниципальное бюджетное учреждение - Свободненский сельский дом культуры Брюховецкого района Краснодарского края на должность директора МУ «Свободненский сельский дом культуры». 

<

......> она была уволена с должности по п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ за неоднократное нарушение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Об этом увольнении она узнала лишь 

<

......> из сведений о трудовой деятельности, предоставленных из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ. Об увольнении с работы ее никто официально не уведомил. 

<

......> ее снова уволили с должности по ст.81 п.6 ТК РФ (неоднократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей-прогул). (Распоряжение главы администрации Свободненского сельского поселения 

<

......>-Л от 

<

......>). Официальных уведомлений об увольнении она не получала, узнала о нем из вышеуказанного источника 

<

......>. В день первого увольнения глава администрации Свободненского сельского поселения ФИО4 сменил замки в клубе, чем прекратил возможность ее доступа к месту работы, хотя в этом не было необходимости, так как она работала дистанционно в связи с режимом самоизоляции, объявленным губернатором Краснодарского края. 

<

......> она подала заявление о предоставлении очередного трудового отпуска главе администрации Свободненского сельского поселения и вместо отпуска последовало распоряжение об увольнении 

<

......> по другим основаниям. Прогулов она не совершала, так как работала дистанционно во время режима самоизоляции. С распоряжением о нарушении трудовой дисциплины не была ознакомлена, как и об увольнении. Трудовую книжку ей не вернули.

Истец утверждает, что в результате незаконного увольнения она потеряла заработок, понесла убытки и вынуждена была брать деньги в долг. Кроме того, она испытывала моральные и нравственные страдания. Для защиты своих нарушенных прав она вынуждена была обращаться за помощью к адвокату и уплатила за квалифицированную юридическую помощь 

<

......> рублей. Моральный вред, причиненный ей незаконным увольнением, и оценивает его она в 

<

......> рублей. Также просит взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель по доверенности адвокат Большаков К.В. исковые требования поддержали в полном объеме при этом уточнив их. Просили суд восстановить ФИО2 срок на обращение в суд с иском о восстановлении на работе. Признать незаконным и отменить распоряжение главы Свободненского сельского поселения Брюховецкого района от 

<

......> 

<

......>-л об увольнении ФИО2 Восстановить ФИО2 на работе в должности директора муниципального бюджетного учреждения «Свободненский сельский дом культуры». Взыскать с Администрации Свободненского сельского поселения Брюховецкого района в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 

<

......> по 

<

......> в размере 

<

......> руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в сумме 

<

......> руб., расходы на уплату услуг представителя в размере 

<

......> руб. 

Представитель ответчика администрации Свободненского сельского поселения Брюховецкого района по доверенности ФИО3 и глава администрации Свободненского сельского поселения Брюховецкого района ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что главой Свободненского сельского поселения Брюховецкого района принято распоряжение от 

<

......> 

<

......>-рл «О принятии ФИО2» Администрацией Свободненского сельского поселения Брюховецкого талона принято распоряжение от 

<

......> 

<

......>-рл «О внесении изменений в распоряжение главы Свободненского сельского поселения Брюховецкого района от 

<

......> 

<

......>-рл «О принятии ФИО2». Между администрацией Свободненского сельского поселения Брюховецкого района и ФИО2 заключен трудовой договор от 

<

......>. 

В адрес главы Свободненского сельского поселения Брюховецкого района неоднократно поступали докладные записки от специалистов администрации Свободненского сельского поселения Брюховецкого района на директора МБУ «Свободненский СДК». 

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 2 марта 2020 года № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)». Администрацией Свободненского сельского поселения приняты распоряжения «Об определении численности работников МБУ «Свободненский СДК», обеспечивающих функционирование МБУ «Свободненский СДК» в период нерабочих дней, поскольку МБУ «Свободненский СДК» подведомственная организация администрации Свободненского сельского поселения Брюховецкого района и ее деятельность не приостановлена, она должна осуществлять свою деятельность с обязательным соблюдением действующего законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в том числе в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с рекомендациями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. 

6 мая 2020 года администрацией составлен акт об отсутствии на рабочем месте в отношении директора МБУ «Свободненский СДК». 6 и 12 мая 2020 года администрацией Свободненского сельского поселения Брюховецкого района направлено уведомление директору МБУ «Свободненский СДК» о необходимости предоставить объяснения о невыполнении распоряжения администрации Свободненского сельского поселения Брюховецкого района от 2 марта 2020 года № 48-р «О проведении планерок руководящего состава Свободненского сельского поселения». 18 мая 2020 года на имя главы Свободненского сельского поселения Брюховецкого района поступило коллективное обращение на основании, которого администрацией Свободненского сельского поселения Брюховецкого района принято распоряжение от 18 мая 2020 года № 112-р «О создании комиссии для проведения служебной проверки». 02 июня 2020 на имя главы Свободненского сельского поселения Брюховецкого района поступила докладная записка от председателя УИК 07-27 К.С.Смаль о нарушении хода подготовительных работ к проведению общероссийского голосования из-за закрытого здания МБУ «Свободненский СДК», в котором находится избирательный участок 07-27. 3 июня 2020 года администрацией Свободненского сельского поселения в отдел МВД России по Брюховецкому району направлено заявление с просьбой провести проверку в отношении директора МБУ «Свободненский СДК». 04 июня 2020 года комиссионно принято решение сменить замки на здании МБУ «Свободненский СДК». 

<

......> проведена, внеплановая инвентаризация в МБУ Свободненский СДК» на основании распоряжения главы Свободненского сельского поселения Брюховецкого района от 

<

......> 

<

......>-р «О создании комиссии по инвентаризации имущества МБУ «Свободненский СДК», по результатам которой была составлена ведомость расхождений, недостача на общую сумму 

<

......> рублей (огнетушитель порошковый;MS- МAXN15 Активная 2-х; ПК Рабочее место). В июне (9,10,11,16) месяце 2020 года в адрес главы Свободненского сельского поселения Брюховецкого района поступили докладные записки об отсутствии директора МБУ «Свободненский СДК» на рабочем месте. 10 и 

<

......> администрацией Свободненского сельского поселения Брюховецкого района составлены акты об отсутствии на рабочем месте директора МБУ «Свободненский СДК». Администрацией Свободненского сельского поселения Брюховецкого района в адрес директора МБУ «Свободненский СДК» направлены уведомления о необходимости дать объяснения в связи с отсутствием на рабочем месте. 

<

......> Администрацией Свободненского сельского поселения Брюховецкого района составлен акт о не предоставлении письменного объяснения. Администрацией Свободненского сельского поселения Брюховецкого района принято распоряжение от 

<

......> 

<

......>-р «О создании комиссии для проведения служебной проверки». 

<

......> составлен акт 

<

......> «О результатах проведенной проверки» (копия акта прилагается) на основании, которого принято распоряжение администрации Свободненского сельского поселения Брюховецкого района от 

<

......> 

<

......>-л «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО2» за неоднократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул).

Распоряжение о прекращении трудового договора с ФИО2 было направлено заказным письмом с уведомлением 

<

......> (по адресу фактического проживания), которое гражданка ФИО2 целенаправленно отказалась получать, что подтверждается словами почтальонов обслуживающих 

<

......>.

Заявление от гражданки ФИО2 о предоставлении очередного трудового отпуска поступило в администрацию Свободненского сельского поселения после увольнения её с занимаемой должности (ответ направлен указным письмом с уведомлением 19 июня 2020 года по месту прописки), которое она в очередной раз отказалась получать. 

23.06.2020 года Администрацией Свободненского сельского поселения Брюховецкого района направлено заявление в отдел МВД России по Брюховецкому району с просьбой, привлечь гражданку ФИО2 к административной ответственности за самоуправное удержание печатей МБУ Свободненский СДК».

Свидетель Т., в судебном заседании пояснила, что она работает в доме культуре с. Свободное в должности руководителя театрального кружка. С ФИО2 состояла в служебных отношениях в течение 14 лет, так как последняя являлась директором данного учреждения. В коллективе отношения складывались нормальные. По какой причине уволили ФИО2, она не знает, так как в это время находилась в краткосрочном отпуске. После выхода её из отпуска 10 марта 2020 года, объявили карантин. Глава ФИО4, вызвал её к себе в кабинет, так как на время больничного ФИО2, она исполняла её обязанности, и приказал закрыть дом культуры на время пандемии и работать удаленно на дому. Она напечатала объявление о закрытии дома культуры на время пандемии и наклеила на дверь. Дополнительное соглашение о переводе на дистанционный режим работы с ней не заключалось. Ключей от ДК у неё не было. В последствии ФИО4 отдал ФИО2 ключи только от парадной двери, а от задней нет.

Свидетель С. показала, что она работает в администрации в должности инспектора учетного стола. Знает, что ФИО2 уволили за прогулы, так как она не являлась на планерные совещания в апреле и в мае. Почему ФИО5 не являлась на планерки ей не известно. Также ей известно, что 4 июня поменяли замки на входной двери в ДК, так как ФИО2 не отвечала на звонки, а ключи от ДК были у неё. 5 июня во второй половине дня глава дал ей ключи от здания ДК, а 6 июня она и председатель избирательной комиссии прибыли на избирательный участок в ДК, где наводили порядок к предстоящим выборам.

Свидетель С., показала, что она работает в доме культуры в с. Свободном в должности координатора работ ДНД, с 6 апреля по 21 она ходила на работу, за время карантина в ДК никого не было, она каждый день приходила распечатывать документы. ФИО2 она на работе не видела, 6- 7 числа её точно не было, она видела её последний раз 5 числа возле администрации. 10 и 11 числа ФИО5 также не было. После смены замков 4 июня от входной двери ДК, ключи она сдала в администрацию 5 числа утром. В настоящее время ключи от ДК находятся у неё.

Свидетель Р., показала, что она работает специалистом в администрации. Ей ничего не известно о том, что ФИО2 не пускали в здание администрации. Вместе с тем поясняет, что она лично один раз не впустила в ФИО2 в здание администрации из-за карантина, планерки в тот день не было.

Свидетель К., в судебном заедании пояснила, что 

<

......> при главе проводилось планерное совещание на котором присутствовала и ФИО2 На повестке стоял только вопрос о поведении ФИО2 Издали распоряжение об увольнении ФИО2, однако глава его не подписал, поменял свое решение, поэтому потом запись в ПФ была удалена 09.06.2020 года по распоряжению главы. На планерке глава говорил ФИО2, что она уволена, предлагал ей написать заявление об увольнении по собственному желанию.

Свидетель М., в судебном заседании пояснила, что работает почтальоном в с. Свободное. Носила ФИО2 заказную корреспонденцию, однако когда ФИО2 не выходила к ней, она указывала сведения на конверте как « неудачная попытка вручения». 

Суд, выслушав истца, его представителя и представителя ответчика по доверенности, свидетелей допрошенных в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, а также заслушав заключение представителя прокуратуры Брюховецкого района Котовой А.Р., относительно заявленного иска, полагавшую, необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, считает заявленные исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п. 4 ст. 77 ТК РФ основанием для прекращения трудового договора является, в частности, расторжение трудового договора по инициативе работодателя. Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п.п. 5, 6, 9 или 10 ч. 1 ст. 81, п.1 ст. 336 или ст. 348.11 ТК РФ, а также п. 7, 7.1 или 8 части 1 ст. 81 ТК РФ в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Согласно подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (её) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В соответствии с п. 39 указанного Постановления Пленума ВС РФ, если трудовой договор с работником расторгнут по под. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ); за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (ст. 79, ч. 1 ст. 80, ст. 280, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 296 ТК РФ); за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). 

Согласно п. 53 указанного Постановления Пленума ВС РФ работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершён, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Таким образом, в силу приведённых норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок. При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершён, предшествующее поведение работника. Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя. 

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину. В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. По смыслу указанной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ). По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учётом исковых требований ФИО2, возражений ответчика относительно иска и приведённых выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, является наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения, которое возлагается на работодателя законом. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 на основании распоряжения главы Свободненского сельского поселения Брюховецкого района от 

<

......> 

<

......>-рл (в редакции распоряжения от 

<

......> 

<

......>-рл) принята на работу в муниципальное бюджетное учреждение «Свободненский сельский Дом культуры» на должность директора. С ФИО2 заключен трудовой договор от 

<

......> на неопределенный срок.

Согласно п.п. 1, 5 трудового договора местом работы ФИО2 является учреждение, расположенное по адресу: 

<

......>

В соответствии с п. 12 трудового договора, приложению 

<

......> к коллективному договору, утвержденному 

<

......>, директору установлена продолжительность рабочей недели - 36 часов, 1 выходной день в неделю (понедельник), продолжительность ежедневной работы 6 часов (с 12.00 по 18.42. в воскресенье с 12.00 до 17.00. перерыв с 15.00 до 15.30), ненормированный рабочий день.

Согласно Распоряжению главы администрации Свободненского сельского поселения «Об определении численности работников МБУ «Свободненский СДК», обеспечивающих функционирование МБУ «Сободненский СДК», изданным на основании Указа Президента РФ от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в РФ нерабочих дней и постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 года № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах пор предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции» ФИО2 назначена ответственным работником дома культуры начиная с 06.04.2020 года и по 19.06.2020 года. С указанными распоряжением ФИО2 под роспись не ознакомлена, однако не оспаривала в судебном заседании факт своей осведомленности о действии указанных распоряжений.

Согласно распоряжения главы администрации 

<

......>-р от 

<

......> с целью усиления контроля и повышения ответственности руководящего состава Свободненского сельского поселения, определены ежедневные планерки с утверждением списков присутствующих лиц, в том числе и директора МБУ «Свободненский СДК» ФИО2 ФИО2 с указанным распоряжением ознакомлена о чем имеется ее подпись. 

Довод ФИО2 о том, что работу она осуществляла дистанционно, является, по мнению суда несостоятельным, поскольку в трудовом договоре, заключенном между ФИО2 и ответчиком, не содержится условий о дистанционной работе. ФИО2 не представила документов, подтверждающих выполнение ею трудовой функции удаленно и исполнение ею трудовых обязанностей дистанционно, напротив имеются доказательства, свидетельствующие о наличии распоряжения распространяющегося в том числе и на истца по делу, об осуществлении им работы с определением предельной численности работников МБУ «Свободненский СДК» в количестве одного человека, а именно директора ФИО2 Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым Кодексом. Из приведенных положений трудового законодательства следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного ими в письменной форме трудового договора, обязанность по надлежащему оформлению которого возлагается на работодателя. 

Также судом установлено, что 

<

......> комиссионно принято решение о смене замков на здании МБУ «Свободненский СДК». ФИО2 в судебном заседании пояснила, что новый ключ ей был выдан только от парадной двери, а от запасной нет. Тоже самое подтвердила в судебном заседании свидетель Т., указав, что глава ФИО4 отдал ФИО2 ключи только от передней двери. ФИО2 добивалась также, чтобы ей дали ключ от задней двери. Данное обстоятельство, по мнению суда, нельзя расценивать как обстоятельство препятствующие ФИО2 к доступу на ее рабочее место.

Судом установлено, что Согласно заключению 

<

......> от 

<

......> «О результатах проведенного расследования» комиссией было установлено, что ФИО2 неоднократно не исполняла трудовые обязанности без уважительных причин и на основании установленных фактов комиссия пришла к выводу, что ФИО2 было допущено виновное бездействие, выраженное в неисполнении своих должностных обязанностей, за что ее следует уволить с занимаемой должности. Согласно сведений пенсионного фонда РФ ФИО2 была уволена 

<

......> за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей п. 3 ст. 81 ТК РФ, распоряжение 11-л от 

<

......>, отмененное впоследствии. О данном событии ФИО2 стало известно из сведений Пенсионного фонда, где также она узнала информацию о ее повторном увольнении на основании распоряжения главы Свободненского сельского поселения Брюховецкого района от 

<

......> 

<

......>-л согласно которого с ФИО2 был прекращен трудовой договор по инициативе работодателя: истец уволена за неоднократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул) по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ. Основанием для применения дисциплинарного наказания послужил акт о результатах проведенной проверки от 

<

......>.

В качестве обоснования неисполнения истцом своих трудовых обязанностей и отсутствия на работе 06 июня 2020 года ответчик представил: акт о результатах проведенной проверки от 

<

......> 

<

......> из которого следует, что истец допустила прогулы 6 и 7 июня 2020 года, что подтверждается докладной запиской организатора по внеклассной и внешкольной работе с детьми и подростками С., а также 10 июня и 11 июня 2020 года, что подтверждается актами об отсутствии на рабочем месте. Вместе с тем судом установлено, что комиссионный акт об отсутствии ФИО2 на рабочем месте 6 и 7 июня 2020 года не составлялся.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что в формулировке основания увольнения допущена описка и преамбулу распоряжения необходимо читать следующим образом: «За однократное грубое нарушение.. .».

<

......> распоряжение 

<

......>-л направлено ФИО2 по адресу ее регистрации и постоянного места жительства, совместно с актом и ответным письмом по заявлению ФИО2 на отпуск, которые вернулись отправителю без указания причины возврата. Расчет с ФИО2 произведен путем зачисления 

<

......> рублей на карту ФИО2 

<

......>.

Трудовая книжка ФИО2 не выдана, в виду отсутствия ее у работодателя. Сведения о принятии трудовой книжки ФИО2 работодателем при приеме на работу отсутствуют. ФИО2 в судебном заседании подтвердила это обстоятельство, указав, что трудовая книжка хранилась в ее рабочем кабинете.

В силу п. 60 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Судом установлено, что работодателем допущены нарушения установленного законом порядка увольнения, а именно: в нарушение ст. 193 ТК РФ работнику не предоставлена возможность предоставить письменные объяснения о причинах отсутствия ее на рабочем месте 10 и 11 июня. Распоряжение об увольнении ФИО2 не вручено ей под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Распоряжение направлено ФИО2 заказным почтовым отправлением, которое вернулось работодателю из отделения почтовой связи без указания причин возврата. ФИО2 фактически узнала об увольнении 

<

......> при получении в Управлении ПФР в Брюховецком районе сведений о трудовой деятельности. Кроме того, работодатель не направил работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у него на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом (ст. 84.1 ТК РФ). Вместе с тем судом установлено, что распоряжение об увольнении ФИО2 не подписано лицом его издавшим. Уверение ответчика, что это установленный делопроизводством порядок, не нашло своего подтверждения в судебном заседании. 

Суд, проверяя соблюдение ответчиком при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм, приходит к выводу, что ответчиком, как работодателем, не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Суд приходит к выводу, что работодателем не учтены условия работы обусловленные постановлением главы администрации Краснодарского края от 13 марта 2020 года № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции». Проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств.

Так свидетель Т. в судебном заседании пояснила, что после выхода её из отпуска 

<

......>, был объявлен карантин. Глава ФИО4, вызвал её к себе в кабинет, так как на время больничного ФИО2, она исполняла её обязанности, и приказал закрыть дом культуры на время пандемии и работать удаленно на дому. Она напечатала объявление о закрытии дома культуры на время пандемии и наклеила на дверь. Ключей от ДК у неё не было. Все праздничные мероприятия она проводила вне здания ДК. 

Показаниями свидетеля Р., в судебном заседании подтверждены доводы ФИО6 о том, что ее не впустили в здание администрации для того чтобы отдать ее объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте. Свидетель Р., пояснила, что когда ФИО2 приходила в администрацию, то в этот день не было планерки и поэтому ее не впустили в здание администрации, так как был карантин. 

Из показаний свидетеля К.,, судом установлено, что на планерном совещании, главой сельского поселения обсуждалось поведение ФИО2 и глава принуждал ее написать заявление по собственному желанию, говорил, что она уволена. Данные обстоятельства также были подтверждены в судебном заседании исследованными судом аудио и видеозаписями.

Статья 394 ТК РФ гласит, что в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.

На основании изложенного суд считает, что распоряжение главы Свободненского сельского поселения Брюховецкого района от 

<

......> 

<

......>-л об увольнении ФИО2 подлежит признанию незаконным, в связи с чем, подлежит отмене, а истец должен быть восстановлен на работе в должности, которую он занимал перед увольнением (в должности директора МУ «Свободненский сельский дом культуры»). 

Суд, рассматривая вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями, предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. 

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» заявление работника о восстановлении на работе подаётся в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки. 

Из приведённых положений закона и разъяснений следует, что для определения своевременности обращения в суд с заявлением об оспаривании увольнения юридически значимыми обстоятельствами являются события, связанные непосредственно с вручением работнику копии приказа об увольнении либо с выдачей трудовой книжки, либо с отказом от получения приказа об увольнении или трудовой книжки. Данный перечень исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит. 

Закон не связывает начало течения срока для обращения в суд по спорам об увольнении с отказом работника ознакомиться с приказом об увольнении, а напротив связывает начало течения данного срока с момента получения (вручения) копии приказа об увольнении работнику либо вручения трудовой книжки.

Из материалов дела видно, что распоряжение об увольнении ФИО2 не вручено ей под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания. Распоряжение направлено ФИО2 19.06.2020 года заказным почтовым отправлением, которое вернулось работодателю из отделения почтовой связи без указания причин возврата. А.С.АБ. фактически узнала об увольнении 16.07.2020 при получении в Управлении ПФР в Брюховецком районе сведений о трудовой деятельности. Кроме того, работодатель не выдал ей трудовую книжку. 

Утверждение представителя ответчика о том, что ФИО2 целенаправленно отказалась получать указанную корреспонденцию, и это подтверждается словами почтальонов обслуживающих ул. Красную с. Свободное, не наши своего подтверждения в судебном заседании. Таким образом, истец обратилась в суд в пределах срока, предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ (одного месяца), в связи с чем, у суда не имеется оснований считать, что истцом пропущен срок для обращения за судебной защитой. Письменных доказательств, подтверждающих, что истец получил копию приказа об увольнении материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлены. Обязанность по вручению копии приказа об увольнении лежит на работодателе. 

В силу ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Порядок расчёта среднего заработка установлен ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года №922. В соответствии со ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчёт средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Частью 3 п. 9 Положения, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», предусмотрено, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путём деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчётном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней. Средний заработок работника определяется путём умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Таким образом ФИО2 работала на шестидневной рабочей неделе в 2019 и 2020 годах. Количество дней составило 310 рабочих дней. Доход за указанный период составил 

<

......> (начислена зарплата – 

<

......> руб. + выплаты по больничному листу 

<

......> рублей + отпускные 

<

......> руб.). Количество фактически отработанных дней за этот период составил 208 дней. Среднедневный заработок за расчетный период : (

<

......>) = 

<

......> руб. Таким образом 

<

......> руб./

<

......>= 

<

......> руб. (стоимость одного рабочего дня).

Период вынужденного прогула составил 118 рабочих дней ( с 

<

......> по 

<

......>) Таким образом компенсация за вынужденный прогул равна 

<

......> руб. Х 118 дней= 

<

......> руб. 18 коп.

Следовательно, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика средней заработной платы за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению в размере 

<

......> руб. 18 коп.

Подлежит удовлетворению и требование истца о компенсации морального вреда. Согласно абз. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причинённого ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, гарантированные ч. 2 ст. 7, ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 2, 22, 67, 68 ТК РФ, выразившиеся в незаконном увольнении, а также учитывая возраст истца, длительность рассмотрения спора, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 

<

......> рублей. 

В силу п.п. 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. С учетом указанных обстоятельств суд считает целесообразным взыскать в пользу ФИО2 расходы на уплату услуг представителя в размере 

<

......> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец освобождён от уплаты госпошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина согласно ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 

<

......> руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 144, 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Свободненского сельского поселения Брюховецкого района о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении из трудовой книжки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Восстановить ФИО2 срок на обращение в суд с иском о восстановлении на работе.

Признать незаконным и отменить распоряжение главы Свободненского сельского поселения Брюховецкого района от 

<

......> 

<

......>-л об увольнении ФИО2.

Восстановить ФИО2 на работе в должности директора муниципального бюджетного учреждения «Свободненский сельский дом культуры».

Взыскать с Администрации Свободненского сельского поселения Брюховецкого района в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 

<

......> по 

<

......> в размере 

<

......> руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в сумме 

<

......> руб., расходы на уплату услуг представителя в размере 

<

......> руб. В остальной части иска отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с администрации Свободненского сельского поселения Брюховецкого района государственную пошлину в доход муниципального образования Брюховецкий район в размере 

<

......> руб. 11 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2020 года.

Судья О.П. Волкова