Председательствующий Фомичев В.М. Дело № 22-4796/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 августа 2020 года

Судья Красноярского краевого суда Дубынина Н.А.

с участием адвоката Шепиной И.В.,

прокурора Тутыниной М.В.

при секретаре – помощнике судьи Кондратьевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании 13 августа 2020 года

дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 10 июня 2020 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судим:

1.7.04.14 г. Таштыпским районным судом Республики Хакасия с учетом внесенных изменений по ч.1 ст.111 УК РФ на 1 год 7 месяцев лишения свободы, освобожден 16.11.15 г. по отбытию срока наказания;

2.21.02.17 г. мировым судом судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ на 4 месяца лишения свободы, освобожден 21.06.17 г. по отбытию срока наказания,

о с у ж д е н по ч.1 ст.314.1 УК РФ на 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания под стражей с 31 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Шепину И.В., просившую изменить приговор и снизить назначенное осужденному наказание, мнение прокурора Тутыниной М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за то, что, являясь лицом, в отношении которого после освобождения из мест лишения свободы установлен административный надзор, будучи предупрежденным об обязанности явиться в трехдневный срок в ОВД для постановки на учет по месту жительства и прохождения нахождения под административным надзором, прибыв в 

<

адрес> 12 марта 2018 года, в ОВД не явился и на учет не встал; пребывая в период с 12 по 29 марта 2018 года в 

<

адрес> и с 30 марта 2018 года по 25 сентября 2019 года в неустановленных местах на территории Российской Федерации в органы внутренних дел для постановки на учет не встал, не сообщил о своем местонахождении, тем самым совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора.

В судебном заседании Сыргашев согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный просит о пересмотре приговора в связи с его суровостью и снижении назначенного наказания до 4 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к ее удовлетворению не находит.

Имеющие значение по делу обстоятельства установлены в полном объеме; действиям осужденного при его согласии с предъявленным обвинением дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным места жительства с целью уклонения от административного надзора.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного деяния, данных о личности ФИО1.

В качестве смягчающих обстоятельств обоснованно учтены признание вины и раскаяние.

В качестве отягчающего обстоятельства также обоснованно учтено наличие рецидива преступлений.

Все подлежащие обязательному учету при определении вида и размера наказания обстоятельства учтены судом первой инстанции.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения правил ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ; при этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом первой инстанции установлено не было.

Не установлено таких обстоятельств и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законов, ставящих под сомнение законность принятого решения, не имеется.

Оснований для изменения приговора смягчения назначенного ФИО1 наказания по изложенным в его апелляционной жалобе мотивам суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 10 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 КА. – без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы по правилам глав 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Председательствующий Н.А. Дубынина