5-60/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 августа 2017 года город Борзя 

Судья Борзинского гарнизонного военного суда Подоляк Кирилл Иванович, при секретаре Насировой М.Б., рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> 

установил:

ФИО1 11 июля 2017 года около 22 часов 40 минут на 

<

адрес>, не имея права управления транспортными средствами, с признаками алкогольного опьянения, управлял мопедом, был остановлен сотрудниками полиции и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом ФИО1 проходить медицинское освидетельствование отказался, что является нарушением пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл. 

Из письменных объяснений ФИО1 от 20 июля 2017 года видно, что вину в совершении указанного выше деяния он не признает, поскольку в момент задержания сотрудниками полиции, он мопедом не управлял и стоял на обочине дороги. Кроме того, о том, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена административная ответственность, ему известно не было. 

Выслушав объяснения ФИО1 и показания свидетеля, исследовав протокол об административном правонарушении и другие доказательства, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. 

Так, свидетель ФИО5 показал, что 11 июля 2017 года в вечернее время, он в составе экипажа ДПС осуществлял патрулирование в 

<

адрес> указанного населенного пункта, им был замечен ФИО1, который управлял мопедом без шлема. После того как ФИО1 остановил транспортное средство на запрещающий сигнал светофора, последний был приглашен в служебный автомобиль для составления постановления об административном правонарушении. В ходе оформления материалов об административном правонарушении было установлено, что у ФИО1 имеется запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а после отказа пройти данное освидетельствование, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. При этом в ходе оформления материалов об административном правонарушении ФИО1 не отрицал, что управлял транспортным средством. 

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от 11 июля 2017 года, протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии № от 11 июля 2017 года и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от 11 июля 2017 года, водитель ФИО1, при указанных выше времени и обстоятельствах, управлял мопедом, и в связи с наличием признака алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта был направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которых он отказался. 

Из справки, выданной ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому району следует, что ФИО1 водительского удостоверения не имеет, в списках лишенных права управления транспортными средствами не значится.

В соответствии со справкой, данной врио командира войсковой части № от 26 июля 2017 года №, ФИО1 проходит военную службу по контракту в названной воинской части.

Согласно справке, данной ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю от 31 июля 2017 года №, ФИО1 к уголовной и административной ответственности за управление в состоянии опьянения автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не привлекался, а также не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4 или 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ.При этом материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о наличии в указанных выше действиях ФИО1 уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии с разделом I Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, запах алкоголя изо рта, указан среди признаков, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По изложенным основаниям судья считает доказанным факт отказа водителя ФИО1, не имеющего права управления транспортными средствами, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и кладет в основу постановления по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении и другие вышеуказанные доказательства.

Оценивая объяснения ФИО1 о том, что он мопедом не управлял, судья считает его несоответствующим действительности и отвергает, поскольку он опровергается показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым ФИО1 управлял мопедом и остановил транспортное средство на запрещающий сигнал светофора. Кроме того, из протокола об административном правонарушении и видеозаписи произведенной для фиксации совершения процессуальных действий видно, что ФИО1 факт управления транспортным средством не оспаривает. 

Довод же ФИО1 о том, что ему не было известно, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения является административным правонарушением, основанием для освобождения его от административной ответственности не является. 

Таким образом, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания судья учитывает, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, личность виновного и его имущественное положение.

Также судья принимает во внимание, что ФИО1 является военнослужащим и к нему не может быть применено наказание в виде административного ареста.

Помимо этого, в ходе рассмотрения дела не установлено наличие исключительных обстоятельств, которые в силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ позволили бы назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО1 по реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита, БИК 047601001, ОКТМО 76609000, ИНН 

<

***>, КПП 753601001, Расчетный счет: 

<

***>, КБК 18811630020016000140, УИН 18810475170110002399, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Восточно-Сибирский окружной военный суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.И. Подоляк

Секретарь судебного заседания М.Б. Насирова