УИД 11 RS 0

<

Номер>-48

Дело 

<

Номер>

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 ноября 2020 года 

<

Адрес>

Усть-Вымский районный суда Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Беляевой Н.М.,

при секретаре Мельниковой Т.В.,

с участием

государственного обвинителя Трофимова С.К., 

потерпевшей Потерпевший № 1 

подсудимого Инюцина В.В., 

защитника адвоката Панюковой К.В., 

рассмотрел уголовное дело в отношении

Инюцина В. В., , судимого:

-

<

Дата> Усть-Вымским районным судом Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами сроком 02 года; 

-

<

Дата> тем же судом по п.«в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 01 год 08 месяцев 01 день, постановлением того же суда от 

<

Дата> неотбытый срок обязательных работ заменен на 01 месяц 04 дня лишения свободы в колонии – поселении, отбывал лишение свободы в колонии-поселении с 

<

Дата> по 

<

Дата>, освобожден по отбытии срока наказания в виде лишения свободы 

<

Дата>, поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в связи с отбыванием дополнительного уголовного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 01 год 08 месяцев 01 день 

<

Дата>, 

под стражей по настоящему делу содержавшегося со дня задержания по постановлению суда от 

<

Дата>, с 

<

Дата>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Инюцин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

<

Дата> между 14:40 -15:00 часами Инюцин В.В. в состоянии алкогольного опьянения в магазине «

<

Адрес>» ООО «

<

Адрес>», расположенном в 

<

Адрес>, Республики Коми тайно, с целью кражи, подобрав ключ от ячейки 

<

Номер>, открыл шкаф- ячейку для хранения ручной клади 

<

Номер>. Похитил оттуда пакет с продуктами питания на сумму рублей, принадлежащими Потерпевший № 1 

Подсудимый Инюцин В.В. в судебном заседании в присутствии своего защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство, выраженное им в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия ходатайства, в том числе, и требования ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ в части дальнейшего обжалования принятого судом решения. Данное заявление он делает добровольно, после консультации со своим защитником. Пояснил, что кражу совершил в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом виде не совершил бы преступление. С исковыми требованиями Потерпевший № 1 о взыскании ущерба, причиненного кражей - рублей, он согласен. 

Потерпевшая Потерпевший № 1 в судебном заседании также просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Исковые требования о взыскании с Инюцина В.В. ущерба, причиненного кражей, в размере рублей подержала. 

Адвокат подсудимого Панюкова К.В., государственный обвинитель Трофимов С.К. также считали возможным удовлетворить ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Инюцин В.В. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Инюцин В.В. заявил своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом. 

Существо предъявленного обвинения ему понятно, вину он признает полностью.

Предъявленное обвинение является обоснованным, полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Таким образом, имеются все условия и основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для рассмотрения данного дела без судебного разбирательства. 

Действия подсудимого Инюцина В.В. суд квалифицирует п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Инюцин В.В. сразу же рассказал об обстоятельствах совершения им кражи, в том числе в ходе проверки показаний на месте происшествия.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ- рецидив преступлений, образуемый судимостью за умышленное преступление средней тяжести по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 

<

Дата> по п. «в»ч.2 ст. 158 УК РФ; на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, также еще совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного. Употребление алкоголя способствовало совершению преступления, формированию преступного умысла. Это признал и сам подсудимый. В быту Инюцин В.В. также допускает злоупотребление спиртными напитками, привлекался за это к административной ответственности.

Оснований для снижения категории тяжести преступления, согласно ч. 6 ст.15 УК РФ, нет, поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, смягчающее, отягчающее наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни. 

Инюцин В.В. в совершении преступления раскаялся, его сожительница в настоящее время находится в состоянии беременности. 

Преступление совершил в период отбывания уголовного наказания за другое однородное умышленное преступление. Исправительного воздействия предыдущего приговора для него оказалось не достаточно. В период отбывания уголовного наказания, не связанного с лишением свободы, Инюцин В.В. злостно уклонялся от его отбывания. В связи с этим, судом обязательные работы были заменены лишением свободы. Характеризуется участковым уполномоченным полиции неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности.ние ущерба, причиненного преступлением 

Цели наказанию по предупреждению совершения преступлений могут быть достигнуты только при назначении в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело рассмотрено без судебного разбирательства в общем порядке. 

В действиях Инюцина В.В. содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. 

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Однако, учитывая фактические обстоятельства преступления, обстоятельство, смягчающее наказание, возможно назначить наказание на основании ч.3 ст.68 УК РФ, без учета правил рецидива, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

Наказание Инюцин В.В. в соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, и на момент совершения преступления он не отбывал лишение свободы. 

Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 

<

Дата> Усть-Вымского районного суда Республики Коми, на основании ч.5 ст.70, ч.4 ст. 69, ч.4 ст. 47 УК РФ, суд, принимая во внимание характер, степень общественной опасности преступления, личности виновного, считает необходимым присоединить полностью, с учётом времени отбывания уголовного наказания в колонии- поселении с 

<

Дата> по 

<

Дата>, времени содержания под стражей по настоящему делу с 

<

Дата> по 

<

Дата>, когда он данное дополнительное наказание не отбывал. 

Исковые требования потерпевшей Потерпевший № 1 о взыскании с подсудимого Инюцина В.В. ущерба, причиненного кражей в размере рублей, подлежат полному удовлетворению. Их размер подтвержден доказательствам, имеющимися в деле. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Чередова И.П. в сумме рублей в ходе предварительного следствия на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривается в особом порядке. 

О возмещении процессуальных издержек в судебном заседании суд считает необходимым вынести отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ.

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на основании ч.3 ст.68 УК РФ сроком 8 месяцев в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию присоединить полностью неотбытую часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 12 месяцев 27 дней, назначенного приговором от 

<

Дата> Усть-Вымского районного суда Республики Коми. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачесть период с 

<

Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший № 1 ущерб, причиненный кражей, в размере рублей. 

Процессуальные издержки в ходе судебного заседания в виде оплаты труда адвоката Чередова И.П. в размере рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью- хранить при уголовном деле; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по 

<

Адрес>, по вступлении приговора в законную силу: замок, ключ – возвратить владельцу – представителю ООО « », зелёный пакет, упаковку от халвы, коробку из под шоколада – уничтожить, шкурки от лимона, мандарина – считать уничтоженными. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться услугами адвоката.

Председательствующий –Н.М.Беляева 

Копия верна: судья Н.М.Беляева 

Секретарь судебного заседания- Т.В.Мельникова 

Подлинник приговора находится в деле 

<

Номер> Усть-Вымского районного суда Республики Коми.