Судья:	 фио	Гр. дело № 33-62083/25

Гр. дело № 2-2593/25

УИД 77RS0025-02-2025-002737-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года 	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей фио и фио

при помощнике судьи Баринове А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе 3-его лицо ДГИ адрес на решение Солнцевского районного суда адрес от 25 июля 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к некоммерческой организации ТИГ «Старт-2» о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж №234 с кадастровым номером 77:07:0016002:4276, находящийся по адресу: адрес, стрю3, пом. 1-234 площадью 22,3 кв.м. в ТИГ «Старт-2».

Право собственности ФИО1 на указанный гараж подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к некоммерческой организации ТИГ «Старт-2» о признании права собственности на гараж №234, с кадастровым номером 77:07:0016002:4276, находящийся по адресу: адрес, площадью 22, 3 кв.м. в ТИГ «Старт-2», в обосновании требований указывая, что истец является членом ТИГ «Старт-2», и фактическим владельцем гаража бокса №234, с кадастровым номером 77:07:0016002:4276, находящийся по адресу: адрес, площадью 22, 3 кв.м., ввиду полной выплаты пая, находящегося в ТИГ «Старт-2». Истец производит необходимые платежи, в том числе коммунальные расходы, за свой счет осуществляет эксплуатацию и ремонт гаража, полностью несет бремя содержания имущества. Иных лиц, имеющих право притязания на спорное имущество, не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Однако истец не может в установленном порядке зарегистрировать свое право собственности на спорный гаражный бокс.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель 3-его лица ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, ответчик НО ТИГ «Старт-2», представитель 3-его лица Управления Росреестра адрес не явились, извещены посредством направления судебного извещения почтовым отправлением, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Московского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя 3-его лица ДГИ адрес по доверенности фио, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона не отвечает.

Согласно справке, выданной председателем ТИГ «Старт-2», ФИО1 с 2017 года владеет гаражным боксом №234, с кадастровым номером 77:07:0016002:4276, находящийся по адресу: адрес, площадью 22, 3 кв.адрес по паевому и целевым взносам не имеет, гараж выстроен в соответствии со строительными нормами и правилами в пределах земельного участка, выделенного ТИГ «Старт-2».

На основании п. 6 Устава ТИГ «Старт-2», утвержденного решением Внуковского поселкового Совета народных депутатов от 19 марта 1991г., гаражи, возведенные членами товарищества, являются их личной собственностью, а строение и дороги - собственностью всех членов товарищества.

Согласно п.13 Устава, средства образуются из вступительных (паевых), членских и целевых взносов членов товарищества. Член кооператива, полностью выплативший свой паевый взнос, приобретает право собственности на гараж.

01 сентября 2021 года вступил в силу Федеральный закон от 05 апреля 2021г. № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации», предусматривающий упрощенный порядок создания и оформление прав на гаражи и земельные участки под ним, а также легализацию уже существующих гаражей, так называемый закон о «гаражной амнистии», в связи с чем ФИО1 в адрес Управления Росреестра по Москве подано заявление о государственной регистрации права собственности в отношении спорного гаража.

По результатам рассмотрения указанного заявления от Управления Росреестра по Москве было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 03.04.2025 года, до настоящего времени право собственности истца на гараж не зарегистрировано.

Проверяя доводы истца о наличии оснований для признания права собственности на спорный гараж, судом было установлено, что согласно представленным в материалы дела письменным доказательствам по решению Исполкома Внуковского Поссовета Депутатов трудящихся от 18 июня 1966 года кооперативу «Старт» разрешено производить строительство индивидуальных гаражей на участке, отведенном ОКСом а/порта "Внуково" согласно утвержденного Генплана поселка. Правлению кооператива «Старт» поручено представить на утверждение в Исполком Внуковского Поселкового Совета планировку внутри отведенного земельного участка к 25 июня 1966 года.

Согласно Решению Гагаринского Райсовета трудящихся адрес от 20.12.1978 № 54/ 20 Исполком Гагаринского Райсовета адрес утвердил решение Исполкома Внуковского Поссовета от 18.07.1966 об организации адрес, утвержден список членов ГСК в количестве 509 человек, согласно приложению. Предложено Главному управлению капитального строительства Мосгорисполкома оформить через главное архитектурно-планировочное управление адрес отвод земельного адрес «Старт-2» по фактическому пользованию.

Согласно решению Исполкома Московского Горсовета Народных депутатов №2968 от 10.10.1982 в виде исключения адрес отведен земельный участок площадью около 2,4 га по адрес адрес (адрес), в границах, согласно представленному плану, под строительство гаража-стоянки боксового типа емкостью 603 машино-места.

Согласно разрешительному письму Архитектурно-планировочного управления адрес при Мосгорисполкоме Управления Регулирования застройки и отвода земель от 18.10.1982 года адрес» отводится в виде исключения земельный участок площадью около 2,4 га по адрес адрес, под строительство гаража-стоянки боксового типа емкостью 603 машиноместа.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд пришел к выводу, что истец приобрел право собственности на спорный гараж в силу закона (ст. 218 ГК РФ), ввиду полной выплаты пая, и отсутствие об этом записи в ЕГРН не опровергает наличия такого права у ФИО1, поэтому в связи с приобретением права на спорный гараж в силу закона, а также с учетом его расположения в границах предоставленного для этих целей земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования отсутствие в ЕГРН регистрации права собственности на гараж не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд также признал, что спорный гараж не является самовольным строением, поскольку в материалах дела имеются разрешительная документация на возведение гаражей и землеотвод, истцом (правопредшественником) полностью внесен паевой взнос, гаражный бокс поставлен на кадастровый учет, то есть определен как объект гражданских правоотношений.

При таких обстоятельствах суд удовлетворил исковые требования ФИО1 о признании права собственности на спорный гараж.

Между тем с приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не согласна и находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы 3-его лица ДГИ адрес, что разрешая спор, суд неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, допустил неверное применение норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Исходя из положений части 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Согласно пункту 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также в абзаце 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Между тем, предоставленная истцом в материалы дела справка НКО ТИГ «Старт-2» от 18.02.2025 г. о том. что истец является членом Кооператива с 2017 г., с достоверностью не подтверждает факт уплаты паевого взноса, именно, ФИО1 В указанном документе отмечено, что пай выплачен первым правообладателем, без указания стоимости паевого взноса и даты его оплаты, при этом первый правообладатель также не указан в документе, как и отсутствуют документальные доказательства передачи данного пая истцу.

Кроме этого, отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что первой правообладатель пая входил в список пайщиков кооператива, при издании решения Исполкома Московского Горсовета Народных депутатов №2968 от 10.10.1982 о предоставлении адрес земельного участка под строительство гаража-стоянки боксового типа емкостью 603 машино-места.

Также в уведомлении Управления Росреестра по адрес о приостановлении регистрации права собственности истца на гараж от 02.04.2025 г. было обращено внимание, что в представленной справке ГСК от 18.02.2025 г. ФИО1 является членом Кооператива уже с 2020 г. Кроме этого, по сведениям ЕГРН, здание по адресу адрес, влд.21Бстр. 3 в который входит заявленный истцом к регистрации объект недвижимости было возведено в 1968 г., что свидетельствует о невозможности членства ФИО1 на дату постройки гаража.

Указанные обстоятельства были оставлены судом без должной оценки.

Тогда как из анализа собранных документов следует, что представленная истцом справка ГСК не подтверждает возникновение у истца права собственности на спорный гаражный бокс на основании ст. 218 ГК РФ.

Более того, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика НКО ТИГ «Старт-2» (ИНН – 

<

***>) не является кооперативом, возводившим спорный гараж, так как согласно сведениям ЕГРЮЛ данный кооператив учрежден 19.03.1991.

Таким образом, указанный ГСК не является гаражно-строительным кооперативом, возводившим гараж в 1968 г. Более того, землеотводные документы, приложенные в материалы дела не содержат сведения об отведении земельного участка, именно, НКО ТИГ «Старт-2». Доказательств правопреемства в материалы дела не представлено.

Согласно ст.213 ГК РФ, коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Если движимое имущество внесено в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал до государственной регистрации юридического лица, право собственности этого юридического лица на имущество возникает не ранее даты такой регистрации. Если движимое имущество внесено в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал после государственной регистрации юридического лица, право собственности этого юридического лица возникает с момента передачи ему имущества, если иное не предусмотрено законом или участниками юридического лица (пункт 1 статьи 223 ГК РФ). При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, факт полного внесения членом соответствующего кооператива паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, является основанием для приобретения права собственности на указанное имущество.

Как следует из разъяснения в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Однако истцом не было доказано обстоятельство возникновения права собственности на спорный объект. Кроме этого, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что земельно-правовые отношения с истцом или гаражно-строительным кооперативом в настоящий момент оформлены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку обязательным условием возникновения права собственности на гаражный бокс по ст. 218 ГК РФ является наличие сложного юридического состава, включающего в себя (наряду с прочими) совокупность условий: членство лица в кооперативе или наличие права на паенакопления в кооперативе; полная выплата паевого взноса за предоставленное кооперативом помещение при строительстве гаража; при этом, отсутствие любого из приведенных условий исключает возможность приобретения права собственности на гараж в кооперативе, тогда как ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в суд первой инстанции, допустимых доказательств в обоснование заявленных требований не представлено, в связи с чем решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене по основаниям п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с вынесением по делу нового решения по ст. 328 ГПК РФ об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 в полном объеме, поскольку доводы истца не нашли своего достоверного подтверждения в материалах дела. опровергаются собранными по делу доказательствами и не основаны на законе (ст. 218 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнцевского районного суда адрес от 25 июля 2025 года отменить.

Постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к некоммерческой организации ТИГ «Старт-2» о признании права собственности на гараж – отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30.01.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: