Дело № 1-214/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сатка 04 сентября 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Семеновой С.А., 

с участием: 

государственного обвинителя Акулы Е.Ю., 

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Чудиновой Н.А.,

представителя потерпевшей организации Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в 

<

адрес> ФИО5 и ФИО1 находились в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> где проживал последний, и распивали спиртное. 

Около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартиру ФИО1 пришел ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, который передал ФИО1 ключи от квартиры, в которой проживал, для дальнейшей передачи их ФИО3, после чего из квартиры ушел. 

В ходе распития спиртного в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес> у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов возник умысел на хищение имущества из квартиры по 

<

адрес> С этой целью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышел из кухни, в которой они распивали спиртное, со стола взял ключи от квартиры по 

<

адрес>, переданные ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вышел из квартиры ФИО1 и направился к квартире 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 около 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ имеющимся у него ключом, который он ранее взял со стола в квартире ФИО1, открыл двери квартиры по 

<

адрес> принадлежащей ФИО4 и незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил: рации марки «VECTOR» в корпусе черного цвета, без зарядных устройств в количестве 3 штук, стоимостью 6493 рублей за 1 штуку на общую сумму 19479 рублей, болгарку большую (УШМ) марки «Макита» в количестве 1 штуки, стоимостью 7180 рублей; болгарку маленькую (УШМ) марки «Хитачи» в количестве 1 штуки, стоимостью 1848 рублей; перфоратор с кейсом марки «Победа» в количестве 1 штуки, стоимостью 3898 рублей; перфоратор с кейсом марки «Макита» в количестве 1 штуки, стоимостью 5711 рублей; ножовку по дереву в количестве 1 штуки, стоимостью 494 рубля, рулетку 5 метров в количестве 1 штуки, стоимостью 219 рублей; электрический удлинитель на 56 метров в количестве 1 штуки, стоимостью 1500 рублей; электрический удлинитель на 24 метра в количестве 1 штуки, стоимостью 723 рубля; электрический удлинитель на 12 метров в количестве 1 штуки, стоимостью 384 рубля; ножницы по металлу в количестве 1 штуки, стоимостью 200 рублей; молоток в количестве 1 штуки, стоимостью 100 рублей; очки защитные в количестве 2 штук, стоимостью 303 рубля за 1 штуку на общую сумму 606 рублей; уровень строительный длиной 0,6м в количестве 1 штуки, стоимостью 151 рубль 20 копеек, а всего на общую сумму 42493 рубля 20 копеек, принадлежащие ООО «Специальные высотные работы», которые сложил в найденные в квартире полиэтиленовые пакеты, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Похищенным инструментом ФИО5 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО5, заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Защитник – адвокат Чудинова Н.А. подтвердила, что консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, ходатайство ФИО5 о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Представитель потерпевшей организации Потерпевший в судебном заседании не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ущерб организации подсудимым возмещен в полном объеме – путем возврата похищенного и в денежном выражении, претензий материального характера к подсудимому не имеет, строго просил подсудимого не наказывать.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение ФИО5 в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает. 

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления (тяжкое преступление), личность подсудимого (не судим, 

<

данные изъяты>), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 60-62 УК РФ.

К смягчающим наказание ФИО5 обстоятельствам суд относит: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба? причиненного в результате преступления, в соответствии с п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ - 

<

данные изъяты>). 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд считает необходимым с учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, назначить наказание ФИО5 в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, постпреступное поведение подсудимого (вину признал, в содеянном раскаивается

<

данные изъяты> ущерб возместил), то обстоятельство, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно и без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ и назначением условного наказания.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд в отношении подсудимого применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд считает необходимым применить при назначении наказания и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего Потерпевший были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 13 200 рублей в пользу ООО «Специальные высотные работы» (л.д. 97).

В последующем представитель потерпевшего Потерпевший отказался от поддержания ранее заявленных исковых требований, поскольку заявленная сумма возмещена подсудимым в добровольном порядке.

Последствия отказа истца от заявленных исковых требований, предусмотренные ст.ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю гражданского истца были разъяснены и понятны.

Согласно части 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Вещественные доказательства: рации марки «VECTOR» в корпусе черного цвета, без зарядных устройств в количестве 3 штук, болгарку маленькую (УШМ) марки «Хитачи» в количестве 1 штуки, перфоратор с кейсом марки «Макита» в количестве 1 штуки, ножовку по дереву в количестве 1 штуки, электрический удлинитель 24 метра в количестве 1 штуки, электрический удлинитель 12 метров в количестве 1 штуки, уровень строительный 0,6м, очки защитные 1 штука, возвращенные представителю потерпевшей организации Потерпевший, считать возвращенными по принадлежности законному владельцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО5 обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными (УИИ по месту жительства), куда периодически, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО5 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего и гражданского истца ООО «Специальные высотные работы» Потерпевший к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом гражданского истца от исковых требований.

Вещественные доказательства: рации марки «VECTOR» в корпусе черного цвета, без зарядных устройств в количестве 3 штук, болгарку маленькую (УШМ) марки «Хитачи» в количестве 1 штуки, перфоратор с кейсом марки «Макита» в количестве 1 штуки, ножовку по дереву в количестве 1 штуки, электрический удлинитель 24 метра в количестве 1 штуки, электрический удлинитель 12 метров в количестве 1 штуки, уровень строительный 0,6м, очки защитные 1 штука, возвращенные представителю потерпевшей организации Потерпевший, считать возвращенными по принадлежности законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей апелляционной жалобы (представления) через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: С.А. Семенова

Приговор вступил в законную силу: 15.09.2018 года

Судья: Ю.В. Барчукова