ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 

13 марта 2019 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Труфанова В.Д.,

при секретаре судебного заседания Курмышкиной Е.М., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черских Л.В., 

потерпевших 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Калининой М.Г., представившей удостоверение № 1154 и ордер № 007335 от 25.02.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, а также покушение на кражу - тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, находясь 14 ноября 2018 года в 03-ем часу в состоянии алкогольного опьянения на автомобильной стоянке возле дома 

<

данные изъяты> м-на 

<

данные изъяты> г. Старый Оскол Белгородской области, действуя из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, выразившееся в нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном в желании противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним и их имуществу, беспричинно, применяя найденный там же кирпич, который он поднял с земли, умышленно повредил указанным кирпичом припаркованные в вышеуказанном месте автомобили следующих марок:

- «

<

данные изъяты>» г/н 

<

данные изъяты>, принадлежащий 

<

данные изъяты>., а именно умышленно нанес кирпичом не менее двух ударов по стеклу задней правой двери и не менее одного удара по наружному левому зеркалу заднего вида, чем причинил автомобилю механические повреждения в виде повреждения стекла задней правой двери и наружного левого зеркала заднего вида, а потерпевшему 

<

данные изъяты>. значительный ущерб на сумму 33 837 рублей 88 копеек; 

- «

<

данные изъяты>» г/н 

<

данные изъяты>, принадлежащий 

<

данные изъяты>., а именно умышленно нанес кирпичом не менее трех ударов по наружному левому зеркалу заднего вида, передней левой двери и эмблеме решетки радиатора, чем причинил автомобилю механические повреждения в виде повреждения наружного левого зеркала заднего вида, передней левой двери и эмблемы решетки радиатора, а потерпевшей 

<

данные изъяты>. значительный ущерб на сумму 10 474 рубля 52 копейки; 

- «

<

данные изъяты>» г/н 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, принадлежащий 

<

данные изъяты> а именно умышленно нанес кирпичом не менее трех ударов по корпусу левого зеркала заднего вида, стеклу треугольному передней левой двери и стеклу передней левой двери, чем причинил автомобилю механические повреждения в виде повреждения корпуса левого зеркала заднего вида, стекла треугольного передней левой двери и стекла передней левой двери, а потерпевшей 

<

данные изъяты>. значительный ущерб на сумму 13 308 рублей 37 копеек; 

- «

<

данные изъяты>» г/н 

<

данные изъяты>, принадлежащий 

<

данные изъяты>., а именно умышленно нанес кирпичом не менее трех ударов по заднему правому фонарю, задней левой двери и стеклу левого наружного зеркала заднего вида, чем причинил автомобилю механические повреждения в виде повреждения заднего правого фонаря, задней левой двери и стекла левого наружного зеркала заднего вида, а потерпевшему 

<

данные изъяты>. значительный ущерб на сумму 10 987 рублей 38 копеек; 

- «

<

данные изъяты>», г/н 

<

данные изъяты>, принадлежащий 

<

данные изъяты>., а именно умышленно нанес кирпичом не менее пяти ударов по лобовому стеклу, корпусу левого бокового зеркала заднего вида, крышке багажного отделения, стеклу задней левой двери и задней левой двери, чем причинил автомобилю механические повреждения в виде повреждения лобового стекла, корпуса левого бокового зеркала заднего вида, крышки багажного отделения, стекла задней левой двери и задней левой двери, а потерпевшему 

<

данные изъяты>. значительный ущерб на сумму 44 585 рублей 91 копейка. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил вышеуказанным лицам имущественный ущерб на общую сумму 113 194 рубля 06 копеек.

14 ноября 2018 года в 03-ем часу ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на автомобильной стоянке возле дома 

<

данные изъяты> м-на 

<

данные изъяты> г. Старый Оскол Белгородской области, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью найденного им кирпича разбил заднее стекло припаркованного на автомобильной парковке около указанного выше дома автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н 

<

данные изъяты> рус и через образовавшийся в заднем стекле данного автомобиля проем проник в его салон, после чего умышленно, тайно, из корыстных побуждений, пытался похитить находившиеся там, принадлежащие 

<

данные изъяты>. вентилятор «Эра», стоимостью 582 рубля 40 копеек, автомагнитолу фирмы «Пионер» (Pioneer) марки «ДиИЭн – 1220ЭмПи» (DEN – 1220MP), стоимостью 1936 рублей 40 копеек, колонки фирмы «Пионер» (Pioneer) марки «ТиЭс-Эй6901» (TS-A6901), стоимостью 2383 рубля 70 копеек, а всего имущества на общую сумму 4902 рубля 50 копеек. 

Довести до конца свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции. В случае доведения преступного умысла до конца, действиями ФИО1 был бы причинен 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 4902 рубля 50 копеек. 

В судебное заседание по уголовному делу суду представлены заявления потерпевших 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., в которых указано, что они примирились с подсудимым, уголовное дело в отношении него просят прекратить за примирением сторон, так как ущерб, причиненный преступлением возмещен, подсудимый принес извинения, никаких претензий они к нему не имеют, им разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, которые ясны и понятны. 

Также было заявлено ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшими. 

Защитник подсудимого – адвокат Калинина М.Г. согласна с заявленными ходатайствами, просит прекратить дело. 

Государственный обвинитель Черских Л.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. 

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор в отношении которого не вступил в законную силу.

Согласно ст.76 УК РФ основаниями для освобождения от уголовной ответственности являются: совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, примирение с потерпевшим, заглаживание причиненного вреда. 

Действия ФИО1 квалифицированы стороной обвинения по ч.2 ст. 167, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, то есть данные преступления, относятся соответственно к категории преступлений средней и небольшой тяжести (ч.2, ч.3 ст.15 УК РФ). 

Подсудимый ФИО1 данные преступления совершил впервые, согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. 

Из ходатайств потерпевших видно, что право на примирение с подсудимым им разъяснено и понятно, они не возражают против примирения, потерпевшим заглажен причиненный вред. 

Из материалов дела видно, что подсудимый возместил ущерб, причиненный в результате преступлений в денежной форме: потерпевшей 

<

данные изъяты> в сумме 10 500 рублей (том 2 л.д. 22), потерпевшей 

<

данные изъяты>. в сумме 13 400 рублей (том 2 л.д. 37), потерпевшему 

<

данные изъяты>. в сумме 11 000 рублей (том 2 л.д. 61), потерпевшему 

<

данные изъяты>. в сумме 3 000 рублей (том 2 л.д. 182), потерпевшему 

<

данные изъяты>. в сумме 10 000 рублей (том 2 л.д. 78), потерпевшему 

<

данные изъяты>. в сумме 10 000 рублей (том 2 л.д. 109), 

В судебном заседании суду представлены расписки потерпевших 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> согласно которым они получили от ФИО1 денежные средства соответственно в сумме 44 600 рублей и 33 900 рублей, то есть подсудимый возместил каждому из потерпевших в полном объеме ущерб, причиненный в результате преступлений в денежной форме. 

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшими своего права на примирение с подсудимым. Установлено, что примирение потерпевших с подсудимым не было результатом незаконного воздействия с его стороны. 

Потерпевшим разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением. 

В материалах дела имеются сведения о том, что подсудимый ФИО1 ранее не судим и к административной ответственности не привлекался (том 3 л.д. 32-34), по месту жительства он характеризуется положительно (том 3 л.д. 50), по сведениям участкового уполномоченного полиции ФИО1 спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, жалоб от соседей на него не поступало (том 3 л.д. 51). На учетах у врачей 

<

данные изъяты> не состоит (том 3 л.д. 35, 37, 40). 

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон. Также подлежит отмене мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н 

<

данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшему 

<

данные изъяты>., подлежит оставлению у него; автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н 

<

данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшей 

<

данные изъяты>., подлежит оставлению у нее; автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н 

<

данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшей 

<

данные изъяты>., подлежит оставлению у нее; автомобиль «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» г/н 

<

данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшему 

<

данные изъяты>., подлежит оставлению у него; автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н 

<

данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшему 

<

данные изъяты>., подлежит оставлению у него; автомобиль 

<

данные изъяты>, вентилятор «Эра» в упаковочном коробе, чек от 03.11.2018, переданные на хранение потерпевшему 

<

данные изъяты>., подлежат оставлению у него; автомобильное зеркало подлежит возвращению потерпевшему 

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Калининой М.Г. по назначению суда, в размере 2700 рублей, с производством товароведческих судебных экспертиз – в размере 10500 рублей надлежит возместить за счет средств федерального бюджета, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н 

<

данные изъяты> – оставить у потерпевшего 

<

данные изъяты>.; автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н 

<

данные изъяты> – оставить у потерпевшей 

<

данные изъяты>.; автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н 

<

данные изъяты> – оставить у потерпевшей 

<

данные изъяты>.; автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> – оставить у потерпевшего 

<

данные изъяты>.; автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н 

<

данные изъяты> – оставить у потерпевшего 

<

данные изъяты>.; автомобиль 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, вентилятор «Эра» в упаковочном коробе, чек от 03.11.2018 – оставить у потерпевшего 

<

данные изъяты>.; автомобильное зеркало - возвратить потерпевшему 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Калининой М.Г. в размере 2700 рублей, с производством товароведческих судебных экспертиз в размере 10500 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья В.Д. Труфанов