№ 2-2939/2024

24RS0056-01-2024-002473-07

РЕШЕНИЕ

 заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 29 мая 2024 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Судит А.Г.,

при секретаре Москвиной А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации 

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 20.06.2023г. по адресу: 

<

...> в районе дома № 67 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств № Z9929/046/015609/22. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, нарушил п. 12.8 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 147 200 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке возмещения ущерба 174 200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 684 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства с согласия представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 929 ГПК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела, 20.06.2023г. по адресу: 

<

...> в районе дома № 67, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном происшествии от 20.06.2023г., постановлением по делу об административном правонарушении №18810024230000124652 от 20.06.2023г.

Из материалов дела следует, что ФИО1 нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, нарушил метод постановки т/с на стоянке (парковке), чем нарушил п. 12.8 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н №, причинив ущерб владельцу ФИО2 

В результате столкновения автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н №, причинены повреждения, согласно акту осмотра транспортного средства от 17.07.2023г. и экспертному заключению № Z992/046/02869/23+ от 19.07.2023г., стоимость восстановительного ремонта составила 308 091 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) определены в размере 174 150,50 руб.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н № был застрахован в АО «АльфаСтрахование».

Соглашением об урегулировании убытка Z992/046/02869/23 от 22.08.2023г. размер страхового возмещения по событию определен на основании калькуляции страховщика и составил 174 200 руб.

Истцом выплачено страховое возмещение в размере 174 200 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.08.2023г. № 11248 руб.

Как следует из ст. 965 ГК РФ правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда и к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, а по общему правилу, установленному ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 управляющего транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахована не была, ущерб подлежащий возмещению ответчиком составит 174 200 руб.

В свою очередь, ответчиком доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за причиненный ущерб, представлено в материалы дела не было. Ущерб ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию размер выплаченной страховой суммы в размере 174 200 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 684 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 174 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 684 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Г. Судит

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 июня 2024 года.

Копия верна

Судья А.Г. Судит