Дело № 2а-162/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года пос. Поназырево

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Удалова Р.В., при секретаре Куликовой Л.В.,

с участием: представителя административного истца МО МВД России «Шарьинский» ФИО1, административного ответчика ФИО2, прокурора Поназыревского района Крюкова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Шарьинский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Шарьинский» обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ. года рождения, гражданина Российской Федерации, осужденного за совершение тяжкого преступления ДД.ММ. ***** по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 07 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился условно-досрочно ДД.ММ., имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение особо тяжкого преступления. В период с ДД.ММ. по ДД.ММ. года ФИО2 дважды привлечен к административной ответственности: ДД.ММ. по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.; ДД.ММ. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.. Участковым уполномоченным полиции гражданин ФИО2 характеризуется неудовлетворительно. По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно. Административный истец просит установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок до погашения судимости и установить административные ограничения: обязательной явки одного раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Шарьинский» ФИО1 административное исковое заявление об установлении административного надзора и указанных ограничений в отношении ФИО2 поддержал по доводам, изложенным в заявлении. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал. 

Прокурор Крюков С.М. в заключении полагал, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, рассмотрев административное дело в соответствие с главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ), который вступил в силу с 01 июля 2011 года. 

Лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в статье 3 Федерального закона N 64-ФЗ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ, за совершеннолетними лицами, освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, административный надзор устанавливается судом при условии если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ следует, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (часть 1). Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (часть 2).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1,2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из материалов дела ФИО2 ДД.ММ. осужден ***** по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 07 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.. 

Преступление, за совершение которого осужден ФИО2, относится к категории особо тяжких преступлений. 

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания, т.е. в отношении ФИО2 - ДД.ММ.. 

Таким образом, на момент рассмотрения дела ФИО2 отбыл уголовное наказание в виде лишения свободы и имеет непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления.

Как следует из копий постановлений по делу об административном правонарушении, от ДД.ММ. и от ДД.ММ. ФИО2 в течение года дважды привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей и 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средствами на срок полтора года соответственно. Постановления вступили в законную силу ДД.ММ. и ДД.ММ.. Указанные административные правонарушения входят в перечень административных правонарушений, указанный в п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ.

Таким образом ФИО2 является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершил в течение одного года два административных правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что в силу вышеприведенных предписаний Федерального закона N 64-ФЗ является основанием для установления административного надзора.

Согласно сведений об образе жизни администрацией сельского поселения и органами внутренних дел ФИО2 характеризуется посредственно, источником существования являются временные заработки, привлекался к административной ответственности, жалоб на его поведение в сельскую администрацию и полицию не поступало.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Установление административных ограничений согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Исходя из необходимости достижения целей и задач административного надзора, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, установленных судом обстоятельств дела, учитывая поведение ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы, сведения о допущенных административных правонарушениях, его семейное положение, сведения об образе жизни, характеризующий материал, учитывая, что срок для погашения судимости ФИО2 на момент рассмотрения дела является менее одного года, суд считает, что административный надзор необходимо установить на срок установленный законодательством для погашения судимости по приговору ***** от ДД.ММ., с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц.

Установление этих видов административных ограничений обусловлено интересами общественной безопасности, является необходимым и обоснованным для предупреждения совершения осужденным ФИО2 преступлений и правонарушений, для оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МО МВД России «Шарьинский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ. года рождения, проживающего по адресу: _________, административный надзор на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору ***** от ДД.ММ., который исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

Установить в отношении поднадзорного лица ФИО2 в течение срока административного надзора следующие административные ограничения: обязательная явка 01 (один) раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья: Р.В. Удалов