Дело № 12-9/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года село Ташла 

Судья Ташлинского районного суда Оренбургской области Курбатова И.В.,

при секретаре Доброскокиной О.П.,

с участием лица привлекаемого к ответственности ФИО1, представителя, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

инспектора ОЛРР «Илекское» Управления Росгвардии по Оренбургской области ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно–территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области ФИО4 от 14 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

устаноВИЛ:

ФИО1 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области ФИО4 от 14 мая 2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия - гражданского огнестрельного оружия модели ... 

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 подал апелляционную жалобу, считает, что постановление незаконно и необоснованно, поскольку (дата) было удовлетворено ходатайство о вызове лица, составившего протокол от (дата) ФИО3, однако он в судебное заседание не явился и не был допрошен, суд ограничился его заявлением, считает, что тем самым нарушено его право на защиту, поскольку не выяснены обстоятельства дела. Судом ошибочно было квалифицировано деяние по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чем нарушены нормы материального права.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района ФИО5 от 11 мая 2018 года, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 представили дополнительную апелляционную жалобу, просили отменить постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района от 14 мая 2018 года, производство по делу прекратить, мотивировав доводы тем, что нарушено право ФИО1 на защиту, он был лишен возможности задать вопросы ФИО3 в судебном заседании, имеющие значение для объективного рассмотрения дела, мировой судья не принял решения в отношении ходатайства о запросе акта осмотра соответствия условий хранения оружия, чем нарушил статью 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истребованы медицинские документы, ошибочно квалифицированы действия ФИО1 по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает, что нарушение сроков перерегистрации разрешения на хранение и ношение оружия образует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы заявитель и его представитель в судебном заседании поддержали.

Инспектор ОЛРР «Илекское» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что (дата) к нему обратился ФИО1 с заявлением о продлении разрешения на хранение оружия. Срок разрешения истек (дата). В соответствии с инструкцией не позднее чем за месяц до истечения срока действия разрешения гражданин должен обратиться с заявлением и необходимыми документами. Был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и изъято оружие, считает технической ошибкой неверно указанный номер оружия в постановлении мирового судьи. 

Выслушав ФИО1, его представителя ФИО2, инспектора ОЛРР «Илекское» ФИО3, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалоб судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, полученных в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьей по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет административное наказание в отношении граждан в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 (далее - Правила).

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что в период времени с (дата) по (дата) в 

<

адрес>, ФИО1, являясь в установленном порядке владельцем гражданского огнестрельного оружия модели ..., за месяц до окончания срока действия, не обеспечил продление разрешения ..., выданного (дата) ОМВД России ... (на хранение и ношение оружия), вышеуказанного ружья, действительного до (дата), то есть в течение 5 лет, тем самым нарушил срок его продления и после (дата) осуществлял незаконное хранение, принадлежащего ему оружия, без действительного разрешения, выданного в установленном законом порядке федеральным органом исполнительной власти уполномоченным в сфере оборота оружия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от (дата), в 

<

адрес> у гражданина ФИО1 было изъято оружие модели ... года выпуска, в присутствии понятых.

Фактические обстоятельства также подтверждаются рапортом инспектора ОЛРР «Илекское» В.В. Полтавченко от (дата), из которого следует, что (дата) в ОЛРР «Илекское» обратился ФИО1 с целью продления разрешения на хранение оружия, в результате проверки установлено, что срок действия разрешения ФИО1 закончился (дата); актом осмотра оружия и проверки разрешительных документов от (дата), которым подтверждается, что срок действия разрешения серии ..., выданного ФИО1 закончился (дата); объяснениями ФИО1; фототаблицами к протоколу изъятия огнестрельного оружия; разрешением ... на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия ФИО1, согласно которому срок действия разрешения, выданного ФИО1 закончился (дата); квитанцией на принятое от ФИО1 оружие.

Довод жалобы о том, что мировым судьей ошибочно квалифицировано деяние по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежали квалификации по ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованным признать нельзя.

Частью 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом "Об оружии", который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу приведенных выше положений ст. 22 данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

В силу п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814", не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичная правовая позиция также выражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года N 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав положением ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ".

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела ФИО1 осуществлял незаконное хранение по месту жительства огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение, а потому обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об оружии.

Оснований для переквалификации действий заявителя на ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ у мирового судьи не имелось.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Доводы ФИО1 в жалобе о том, что нарушено его право на защиту, тем, что судьей не допрошен в судебном заседании ФИО3, что остались не выясненные обстоятельства дела, не может быть принят судом во внимание, поскольку исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО1 осуществлял незаконное хранение по месту жительства гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от 14 мая 2018 года.

Мировым судьей в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении от (дата) номер оружия указан неверно как гражданское огнестрельное оружие модели .... 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что протокол об административном правонарушении ... от (дата), акт осмотра оружия и проверки разрешительных документов от (дата), протокол изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от (дата), квитанция ... от (дата) содержат сведения об огнестрельном оружии модели «... года выпуска. О другом оружии никто не говорил при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Указание номера оружия ... является технической опиской. Указанные недостатки не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, однако подлежат устранению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от 14 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, считать, что административное правонарушение совершено в отношении оружия модели ... года выпуска, предметом конфискации является гражданское огнестрельное оружие модели ... года выпуска.

В остальной части указанное постановление исполняющего обязанности мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья И.В. Курбатова