Дело № 2-3/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 04 июля 2019 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием помощника прокурора Вытегорского района Конаевой Ю.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика БУЗ Вологодской области «Вытегорская ЦРБ» ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

при секретаре Насоновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к БУЗ Вологодской области «Вытегорская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к БУЗ ВО «Вытегорская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей. В обоснование своих требований истец указала, что 09.04.2018 она упала возле своего дома, 14 и 15 апреля 2018 она вызывала на дом скорую помощь, жалуясь на боли в левом паху и бедре. 16.04.2018 она обратилась в БУЗ ВО «Вытегорская ЦРБ» с травмой левой ноги и болями в области левого тазобедренного сустава для получения медицинской помощи и медицинских услуг. На приеме врач-хирург ФИО3 после рентгена поставил ей неверный диагноз (артроз) с назначением соответствующего лечения, после чего ее длительный период времени лечили от другого заболевания, что привело к ухудшению ее состояния здоровья. Лишь 10.05.2018, после обследования на компьютерном томографе у нее был диагностирован перелом шейки левой бедренной кости. В период с 18.05.2018 по 01.06.2018 в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» ей была проведена необходимая операции и лечение. Считает, что в связи с несвоевременным оказанием медицинских услуг надлежащего качества у нее ухудшилось здоровье, что причинило ей нравственные и физические страдания.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент здравоохранения Вологодской области, врач-хирург ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Вологодской области, Территориальный орган Росздравнадзора по Вологодской области, АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Вологодского филиала.

Ответчик Департамент здравоохранения Вологодской области в письменном отзыве на иск указал, что считают, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является завышенной. Разрешение вопроса об удовлетворении заявленных требований оставляют на усмотрение суда.

В письменных возражениях против исковых требований ответчик ФИО3 указал, что с исковыми требованиями не согласен, с ДД.ММ.ГГГГ он работает в БУЗ ВО «Вытегорская ЦРБ» врачом-хирургом. 16.04.2018 к нему на прием с жалобами на боли в области левого тазобедренного сустава обратилась ФИО1, которая в кабинет зашла самостоятельно. Со слов пациентки боли в области левого тазобедренного сустава ее беспокоили в течение длительного времени, при этом последняя травму отрицала. Физикальное обследование не выявило признаком перелома. ФИО1 была выполнена рентгенография левого тазобедренного сустава с описанием врачом рентгенологом, которым костно-травматической патологии не выявлено, определен и выставлен диагноз – деформирующий коксартроз II степени. С установленным диагнозом было назначено соответствующее лечение и рекомендовано ограничение физической нагрузки. Истцу был выдан листок нетрудоспособности с датой следующего приема. Позже, в один из дней, когда он пришел на прием, медицинская сестра хирургического кабинета сообщила ему о том, что приходила ФИО1 и забрала больничный лист и свою медицинскую карту с намерением пойти продолжать лечение у терапевта. Кроме записи от 16.04.2018 его записей в медицинской карте пациентки нет. По прошествии времени его вызвал З.А.Н. с просьбой посмотреть снимок ФИО1, выполненной на аппарате компьютерной томографии. На снимке четко определялся перелом шейки левой бедренной кости со смещением. ФИО1 была переведена в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница», где ей была проведена операция. После операции пациентка наблюдалась у него на приме каждые две недели. Просит в иске отказать, кроме того, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования компенсации морального вреда уменьшила до 500000 рублей, поддержав доводы, изложенные в иске. Дополнительно суду пояснила, в связи с несвоевременным определением диагноза и направлением в областную больницу было подорвано ее здоровье. Она до сих пор ходит с палочкой, так как хромает. Она живет в частном доме, ей нужно носить дрова и воду, что теперь для нее затруднительно. Ранее она была трудоспособной, сейчас ей пришлось от работы отказаться, а в установлении инвалидности ей отказали.

В судебном заседании представитель ответчика БУЗ ВО «Вытегорская ЦРБ» ФИО2 уменьшенные исковые требования не признал, суду пояснил, что при обращении на прием к хирургу 16.04.2018 перелом у ФИО1 согласно рентгенографии выявлен не был. Согласно проведенной экспертизы, исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уменьшенные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Ответчик Департамент здравоохранения Вологодской области, третьи лица - Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Вологодской области, Территориальный орган Росздравнадзора по Вологодской области, АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед» в лице Вологодского филиала, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

Свидетель С.М.Г., ранее допрошенный в судебном заседании 25.09.2018, суду показал, что истец его мать, которая в апреле 2018 года упала и получала травму, после чего стала жаловаться на боль в паху и в левой ноге, по дому передвигалась о стенку. 16.04.2018 его мать ездила на прием к врачу хирургу, он вместе с ней не ездил, ее возили родственники.

Свидетель Л.Н.А., ранее допрошенная в судебном заседании 30.10.2018, суду показала, что работает врачом-рентгенологом в БУЗ ВО «Вытегорская ЦРБ». ФИО1 16.04.2018 проходила исследование по направлению врача ФИО3. Шла она обследоваться с подозрением на деформирующий остеоартроз. В таких случаях выбирается укладка, руководствуются двумя правилами: во-первых, максимальная информация в данной ситуации, во-вторых, минимальная нагрузка на пациента. Укладка, которая была сделана в качестве исследования данной пациентке, отвечала данным требованиям, то есть это была проекция, которая позволяет максимально оценить все структуры и сделать предварительные выводы для того, чтобы впоследствии назначить физлечение, исключить опухоль и травмы, чтобы определиться с тактикой ведения. Рентгенограмма была описана, и установлены признаки деформирующего остеоартроза, о чем она сделала заключении, которое было вклеено в амбулаторную карту больного. Признаком перелома она не обнаружила.

Свидетель З.А.Ю., ранее допрошенная в судебном заседании 30.10.2018, суду показала, что является племянницей истца. Со слов ФИО1 ей известно, что после похорон мужа она упала, получила травму. Она возила тетю в больницу на прием, ей было назначено лечение, которое ей не помогало. Через какое-то время ФИО1 поставили диагноз - перелом шейки бедра. После проведенной в областной больнице операции тетя идет на поправку.

Заслушав истца ФИО1, представителя ответчика БУЗ ВО «Вытегорская ЦРБ» ФИО2, ответчика ФИО3, заслушав заключение помощника прокурора Конаеву Ю.В., полагавшую, что заявленные требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан определены Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

В соответствии со ст.ст.10, 19, 22 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ граждане имеют право на доступную и качественную медицинскую помощь. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования. 

Пациент кроме прочего имеет право на: диагностику, лечение в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; получение консультаций врачей-специалистов; возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи; получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

В силу п.21 ст.2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

На основании ч.2 ст.64 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч.2 ст.76 настоящего Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.2, ч.3 ст.98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

На основании ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч.1 ст.151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом, кроме прочего, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дается разъяснение, что к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В силу вышеприведенных норм права для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 упала, 14 и 15 апреля 2018 истец вызывала на дом скорую помощь, жалуясь на боли в левом паху и бедре. 16.04.2018 ФИО1 обратилась в БУЗ ВО «Вытегорская ЦРБ» на прием к врачу-хирургу ФИО3 для получения медицинской помощи с болями в области левого тазобедренного сустава, при этом травму последняя отрицала. После обследования и проведения рентгенографии левого тазобедренного сустава ФИО1 был установлен диагноз «Артроз левого т/б сустава 1-2 ст.», даны рекомендации по лечению. 25.04.2018 в связи с ухудшением состояния здоровья истец направилась на лечение в дневной стационар. Медикаментозное лечение к улучшению состояния не приводит, боли сохраняются, передвигается с «палочкой». С 07.05.2018 ФИО1 была госпитализирована в неврологическое отделение. При проведении компьютерной томографии (КТ) 10.05.2018 у истца выявлен перелом шейки левого бедра и признаки 2-х стороннего коксартроза 1-2 стадии. 

17.10.2018 первым отделом по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, по факту оказания ФИО1 медицинских услуг, не отвечающих требованиям безопасности. В рамках указанного уголовно дела была назначена и проведена комплексная судебно-медицинская экспертиза с предоставлением экспертам подлинной медицинской документации ФИО1, в том числе ее рентгенограммы и компьютерной томографии.

Из заключения экспертов ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» 

<

данные изъяты> № следует, что предположительно перелом у ФИО1 образовался в период с 25.04.2018 по 10.05.2018, более точно установить время образования данного перелома не представляется возможным. При оказании медицинской помощи ФИО1 в БУЗ ВО «Вытегорская ЦРБ» в период с 14.05.2018 по 10.05.2018 были допущены дефекты ведения медицинской документации, проведения диагностики, лечения. В конкретном случае установленные дефекты оказания медицинской помощи не привели к каким-либо неблагоприятным последствиям для пациентки, что позволяет сделать вывод, что между указанными дефектами оказания медицинской помощи и ухудшением состояния здоровья Скутельник НГ.Г. причинно-следственной связи не имеется.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела, их выводы мотивированны, логически обоснованны и не содержат каких-либо противоречий. Заключение экспертов никем не обжаловалось, от проведения повторной экспертизы стороны отказались.

Кроме того, 17.04.2019 уголовное дело №, возбужденное 17.10.2018 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, по факту оказания ФИО1 медицинских услуг, не отвечающих требованиям безопасности, прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Из постановления о прекращении уголовного дела следует, что в ходе проведенного по уголовному делу расследования, учитывая показания потерпевшей в комплексе со свидетельскими показаниями, заключением комиссии экспертов, факт оказания ФИО1 медицинских услуг, не отвечающих требованиям безопасности, не нашел объективного подтверждения. Рекомендованное ФИО1 лечение было обоснованным, ей показанным и не могло ухудшить состояние ее здоровья, тактика лечения пациентки была выбрана правильная. При установлении диагноза «перелом шейки левого бедра» выполнено достаточно быстрое проведение верного оперативного лечения по замене левого тазобедренного сустава. Выявленные дефекты оказания медицинской помощи в конкретном случае не привели к каким-либо неблагоприятным последствиям для пациентки. 

Указанное постановление на основании ст.67 ГПК РФ суд считает допустимым доказательством, при этом учитывает факт того, что сама ФИО1 против прекращения уголовного дела не возражала, указанное постановление ею оспорено не было.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку вина ответчиков не доказана, некачественное оказание медицинских услуг, повлекшее причинение вреда здоровью ФИО1, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.В.Скресанов

В окончательной форме решение составлено 09 июля 2019 года.