Дело №12-264/2017

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

23 октября 2017 года п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Сарайчикова И.В., рассмотрев жалобу ФИО3 ФИО4 и его защитника – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 13.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО5,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 13.07.2017г.ФИО3 признанвиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнутштрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

ФИО3 и его защитник - ФИО1 (доверенность № от 08.07.2017г.) обратились в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированнойтем, что в постановлении указано, что 12.06.2017г. в 01 час 40 минут он (ФИО3) управлял автомобилем «

<

данные изъяты>/н №, двигался в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, был остановлен сотрудниками полиции ИДПС ОГИБДД, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Вину в совершении административного правонарушения он не признает, постановление судьи не соответствует произошедшему. Он не был уведомлен надлежащим образом о дате рассмотрения дела, смс-уведомления не получал, повестки суда ему не приходили, его представитель не был уведомлен надлежащим образом о дате суда, постановление вынесено в его отсутствие. 12.06.2017г. он двигался в адекватном состоянии в автомобиле, его не останавливали сотрудники ГИБДД. Обстоятельства, послужившие законным основанием для его направления на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.4 ст.27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ). В нарушение ч.3 ст.27.12 КоАП РФ протокол о направлении на медицинское освидетельствование ему не был вручен лично. В нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления его на медицинское освидетельствование. Административный материал составлен с фальсификацией доказательств, о чем свидетельствуют рапорта сотрудников ДПС ГИБДД, протокол об административном правонарушении. Постановление мирового судьи не соответствует материалам дела, не была проведена почерковедческая экспертиза. Постановление вынесено в его отсутствие, тем самым были нарушены его права согласно ст.25.1 КоАП РФ. У сотрудников ИДПС ГИБДД 

<

адрес> отсутствовали законные основания для составления в отношении него административного материала, не был соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование. Просит постановление отменить. 

В судебном заседании защитник ФИО3 - ФИО1 жалобу поддержала по основаниям, в ней изложенным. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в силу ч.2 ст.25.1 КоАП судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> 13.07.2017г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно: в том, что 12.06.2017г. в 01 час 40 минут в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> он управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требование п.2.7 ПДД РФ, если такие действия не образуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от 12.06.2017г. в отношении ФИО3 в графе о согласии на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения, указан номер телефона ФИО3 № и стоит подпись последнего о согласии с данным способом уведомления. Мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> 03.07.2017г. на имя ФИО2 было направлено СМС-уведомление о месте и времени рассмотрения дела на телефонный №, а не на телефонный номер, указанный в протоколе по делу об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении 13.07.2017г. рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО3 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены права ФИО3, предусмотренные ч.1, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, поскольку он был не извещен о месте и времени рассмотрения дела и был лишен права на участие в рассмотрении дела. 

При таких обстоятельствах, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, с возвращением дела на новое рассмотрение, с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края 13.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО6 - отменить, возвратить дело на новое рассмотрениемировому судье. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья И.В. Сарайчикова