дело № 2-911/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Л.А. Витюковой, при секретаре Ю.О. Чулак, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Юридическая Практика» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 10.04.2012 года между ФИО1 и ОАО «Восточный Экспресс Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 200000 рублей сроком 60 месяцев. 24.10.2013 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ОАО «Восточный Экспресс Банк» передает ООО «ЭОС» права требования по кредитным договорам согласно перечню. 21.07.2017 года между ООО «ЭОС» и истцом заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «ЭОС» уступает, а истец принимает право требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту переходу прав (требований), в том числе к ФИО1. По состоянию на 21.07.2017 года задолженность ФИО1 составляет 268 889 рублей 33 копейки, в том числе: комиссия – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>. В заявлении на получение кредита заемщик подтвердил право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. В нарушении условий предоставления кредита заемщик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение полученного кредита. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту № от 10.04.2012 года за период с 10.04.2012 года по 21.07.2017 года в сумме 268 889 рублей 33 копейки, в том числе: комиссия – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 889 рублей. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05.03.2019 года, решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21.12.2018 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В судебное заседание представитель истца ООО «Юридическая Практика», заинтересованного лица ОАО «Восточный экспресс Банк», ООО «ЭОС» не явились, о дате, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила суд применить положения ст.ст. 196, 200 ГК РФ. Указала, что истцом был пропущен срок исковой давности обращения в суд с данными требованиями.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ФИО1 заключила кредитный договор № от 10.04.2012 года с ОАО «Восточный Экспресс Банк» на сумму 200000 рублей, под 28,50 % годовых, сроком на 60 месяцев, что следует из представленного в материалы дела заявления на получение кредита №.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 сумму кредита на указанных в кредитном договоре условиях, что подтверждается приложенной к материалам дела выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, начиная с 11.04.2012 года по 10.04.2017 года включительно.

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производил, задолженность по кредитному договору в дату окончательного возврата кредита не погасил. 

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 24.10.2013 года, дата последнего платежа – 13.092012 года в сумме 4712 рублей 14 копеек.

24.10.2013 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ОАО «Восточный Экспресс Банк» передает ООО «ЭОС» права требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору №, заключенному с ФИО1.

Согласно п.2.1.3. данного договора, цедент заявляет и заверяет цессионария о том, что на момент уступки прав (требований) кредитные договоры, на основании которых возникли права (требования), расторгнуты надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, должникам разосланы уведомления о расторжении кредитных договоров.

21.07.2017 года между ООО «ЭОС» и истцом заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «ЭОС» уступает, а истец принимает право требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту переходу прав (требований), в том числе к ФИО1.

В соответствии с п.1.1.2 данного договора, права (требования) к новому кредитору переходят в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют на дату заключения договора, в том числе к новому кредитору переходят права (требования) по возврату кредитов (основного долга), начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга и иных расходов по кредитным договорам, права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных по требованиям, возникшим изданных кредитных договоров, а также права, обеспечивающие исполнении обязательств по кредитным договорам и другие связанные с требованиями права. 

Согласно исковым требованиям, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.10.2013 года составляет 268 889 рублей 33 копейки, в том числе: комиссия – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>.

Требования истца мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, у ответчика образовалась задолженность.

Однако, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, сумма кредита и проценты на него подлежали возврату по частям – ежемесячными платежами, начиная с 10.05.2012 года по 10.04.2017 года. 

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

22 марта 2018 года по заявлению ООО «Юридическая практика» вынесен судебный приказ, который был отменен 12 апреля 2018 года, с настоящим иском ООО «Юридическая Практика» обратилось 12 сентября 2018 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Таким образом, учитывая, что срок исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрен по 10 апреля 2017 года, истец обратился в суд с иском 12 сентября 2018 года, суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен. 

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, внесения платежей в соответствии с имеющимся графиком, погашения задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая практика» суммы задолженности по кредитному договору № от 10.04.2012 года за период с 11 апреля 2015 года по 10 апреля 2017 года. 

Расчет суммы задолженности, подлежащий взысканию с ФИО1 за период с 11 апреля 2015 года по 10 апреля 2017 года, произведен на основании графика гашения кредита, и в следующем виде:

- сумма процентов: 2760,40 руб. + 2588,75 руб. + 2502,12 руб. + 2493,91 руб. + 2402,09 руб. + 2382,51 руб. + 2070,74 руб. + 2043,38 руб. + 2071,80 руб. + 1840, 19 руб. + 1678,43 руб. + 1737,23 руб. + 1471,62 руб. + 1456,87 руб. + 1340,28 руб. + 1181, 48 руб. + 1168, 44 руб. + 879,80 руб. + 843,54 руб. + 735, 11 руб. + 541,43 руб. + 440, 63 руб. + 270,16 руб. + 153, 47 руб. = 37054, 38 руб.;

- сумма основного долга: 3526,60 руб. + 3698,25 руб. + 3784,88 руб. + 3793, 09 руб. + 3884,91 руб. + 3904,49 руб. + 4216, 26 руб. + 4243, 62 руб. + 4215,20 руб. + 4446,81 руб. + 4608,57 руб. + 4549, 77 руб. + 4815, 38 руб. + 4830, 13 руб. + 4946,72 руб. + 5105,52 руб. + 5118,56 руб. + 5407,20 руб. + 5443,46 руб. + 5551,89 руб. + 5745,57 руб. + 5846,37 руб. + 6 016,84 руб. + 6340, 32 руб. = 104372,08 руб. 

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая практика» составляет 141426 рублей 46 копеек.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Исковые требования ООО «Юридическая практика» удовлетворены частично, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 4028, 53 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» задолженность по кредитному договору № от 10.04.2012 года в размере 141426 рублей 46 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4028 рублей 53 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Витюкова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2019 года