УИД 36RS0003-01-2024-004526-43

Дело №2-205/2025 (2-3251/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.

при секретаре Цветковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по уточненному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка, по уточненному встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 указав с учетом уточнений, что ему принадлежит 4/7 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом (в тех же долях) по адресу: 

<

адрес>, на основании Договора дарения от 21.08.1980, Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.12.2009, Договора застройки от 29.04.1946 года. Право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Воронежской области. Кроме истца сособственниками вышеуказанного земельного участка и дома является ответчик ФИО2, которой принадлежит 3/7 долей в праве. На земельном участке расположен жилой дом, состоящий из 2-х жилых помещений, а именно:

помещение №1 общей площадью 273,9 кв.м.,

помещение №2 общей площадью 90,3 кв.м.

На земельном участке имеются постройки хозяйственного значения: лит. Г – гараж, Г1, Г2 – сараи.

Согласно сложившегося порядка пользования истец пользуется жилым помещением 1 и постройками лит. Г,Г1,Г2; ответчик жилым помещением 2.

Общая площадь вышеуказанного земельного участка составляет 809 кв.м. Внешние границы земельного участка установлены согласно земельному законодательству. Порядок пользования земельным участком не определен. Письменное соглашение о данном порядке отсутствует.

На земельном участке имеется забор, разделяющий земельный участок на две неравные части. Левой частью пользуется истец, правой ответчики.

В настоящее время между истцом и ответчиком возник спор, связанный с разделом вышеуказанного земельного участка, так как ответчик не желает разделить земельный участок во внесудебном порядке и не желает передать в пользование истца часть участка, соразмерной доле истца.

На основании изложенного истец ФИО1 просит произвести реальный раздел земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 809 кв.м., согласно долям сособственников, в праве общей долевой собственности на земельный участок: выделить в собственность ФИО1 долю площадью 462,29 кв.м., выделить в собственность ФИО2 долю площадью 346,71 кв.м. (л.д.4,56).

Ответчик ФИО2 предъявила встречный иск к ФИО1, указав с учетом уточнений, что является собственником 3/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 809 кв.м., земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство.

Сособственником вышеуказанного земельного участка является ответчик по встречному иску - ФИО1, которому принадлежит 4/7 доли в праве общей собственности.

Право собственности на спорный земельный участок возникло у ответчика в связи с заключением Договора купли-продажи от 20 марта 1997 года, удостоверенного нотариусом нотариального округа город Воронеж ФИО3 в реестре за №, зарегистрированного 31 марта 1997 года БТИ Левобережного района г.Воронежа, согласно которого ответчика приобрела у ФИО7 и ФИО8 принадлежащие им 3/7 доли дома общей площадью 150,9 кв.м., в том числе жилой площадью 110,5 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, расположенного на участке земли размером 840 кв.м.

Таким образом ФИО2 и ФИО1 (ранее совместно со своей матерью ФИО4) владеют совместно вышеуказанным земельным участком с 1997 года, при этом спора о порядке его использования никогда не возникало, участок всегда состоял из двух частей, разделенных забором, местонахождение которого не изменялось на протяжении 27 лет.

В 2017 году ФИО2 был установлен новый забор, но на том же месте, где находился старый, при этом у ответчика имеется расписка ФИО1 от 22 апреля 2017 года о его согласии на установку ФИО2 ограждения из металлопрофиля на границе территорий.

Таким образом, между ФИО2 и ответчиком по встречному иску сложился порядок пользования общим земельным участком.

На основании изложенного с учетом уточнений ответчик ФИО2 просила разделить между сособственниками, с прекращением права общей долевой собственности, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 809 кв.м, земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство, выделив в собственность:

ФИО2 земельный участок №1, общей площадью 413,5 кв.м, в координатах:

С точки точки 

X 

Y 

Расстояние 

На точку 

1н 

513386.690 

1303953.360 

7,28 

2 

14 

513379.740 

1303951.200 

0,35 

3 

13 

513379.650 

1303951.540 

4,19 

4 

12 

513375.610 

1303950.420 

0,3 

5 

11 

513375.700 

1303950.130 

6,93 

6 

10 _ 

513377.720 

1303943.500 

4,64 

7 

9 

513378.700 

1303938.970 

8,88 

8 

8 

513381.490 

1303930.540 

3,42 

9 

7 

513382.230 

1303927.200 

9,52 

10 

6 

513384.870 

1303918.050 

1,27 

11 

5 

513385.360 

1303916.880 

0,12 

12 

4 

513385.400 

1303916.770 

7,2 

13 

3 

513396.960 

1303919.680 

13,92 

15 

Зн 

513393.010 

1303933.030 

13,33 

16 

2н 

513389.010 

1303945.740 

7,97 

1 

ФИО1 земельный участок, общей площадью 395,5 кв.м, в координатах:

С точки 

X 

Y 

Расстояние 

На точку 

16 

513397.360 

1303956.830 

2,45 

2 

15 

513395.070 

1303955.960 

8,77 

3 

1н 

513386.690 

1303953.360 

7,97 

4 

2н 

513389.010 

1303945.740 

13,33 

5 

Зн 

513393.010 

1303933.030 

13,92 

6 

3 

513396.960 

1303919.680 

3,37 

7 

2 

513400.150 

1303920.760 

8,08 

8 

1 

513407.770 

1303923.440 

0,33 

9 

20 

513408.090 

1303923.520 

2,47 

10 

19 

513407.270 

1303925.850 

6,26 

11 

18 

513405.060 

1303931.710 

6,02 

12 

17 

513403.330 

1303937.480 

20,25 

1 

Расходы по госпошлине возложить на ответчика по встречному иску. 

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО5 пояснил, что необходимо произвести раздел земельного участка с учетом сложившегося порядка пользования, взыскать с ФИО2 компенсацию в пользу истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 (истец по встречному иску) и ее представитель ФИО6 встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснили, что земельный участок может быть разделен согласно заключению эксперта, с учетом сложившегося порядка пользования.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивщегося лица.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, и разрешая требования сторон по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основании федерального закона.

На основании пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 2, 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу пункта 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 4/7 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 809 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО2 принадлежит 3/7 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Право общей долевой собственности сторон зарегистрировано в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству встречного истца по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручалось ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС» (

<

...>). 

Согласно заключению эксперта № 0683-24 от 19.12.2024 ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС» - на основании требований, изложенных в исследовательской части, в соответствии с методическими рекомендациями для экспертов «Определение технической возможности и разработка вариантов преобразования земельного участка как элемента домовладения в соответствии с условиями, заданными судом», учитывая расположение строений на земельном участке, а также учитывая, что домовладение фактически разделено на две части (жилое помещение №1, №2), каждая часть жилого дома имеет отдельный вход/выход, а также набор вспомогательных помещений и надворных построек, экспертом предлагается вариант порядка пользования земельным участком в соответствии со сложившимся порядком пользования:

Вариант №1:

ФИО1 выделяется земельный участок площадью 395,5 кв.м. в координатах:

С точки 

X 

Y 

Расстояние 

На точку На точку 

16 

513397.36 

1303956.83 

2,45 

2 

15 

513395.07 

1303955.96 

8,77 

3 

1н 

513386.69 

1303953.36 

7,97 

4 

2н 

513389.01 

1303945.74 

13,33 

5 

Зн 

513393.01 

1303933.03 

13,92 

6 

3 

513396.96 

1303919.68 

3,37 

7 

2 

513400.15 

1303920.76 

8,08 

8 

1 

513407.77 

1303923.44 

0,33 

9 

20 

513408.09 

1303923.52 

2,47 

10 

19 

513407.27 

1303925.85 

6,26 

11 

18 

513405.06 

1303931.71 

6,02 

12 

17 

513403.33 

1303937.48 

20,25 

1 

ФИО2 выделяется земельный участок площадью 413,5 кв.м. в координатах:

С точки 

X 

Y 

Расстояние 

На точку 

1н 

513386.69 

1303953.36 

7,28 

2 

14 

513379.74 

1303951.20 

0,35 

3 

13 

513379.65 

1303951.54 

4,19 

4 

12 

513375.61 

1303950.42 

0,3 

5 

11 

513375.70 

1303950.13 

6,93 

6 

10 _ 

513377.72 

1303943.50 

4,64 

7 

9 

513378.70 

1303938.97 

8,88 

8 

8 

513381.49 

1303930.54 

3,42 

9 

7 

513382.23 

1303927.20 

9,52 

10 

6 

513384.87 

1303918.05 

1,27 

11 

5 

513385.36 

1303916.88 

0,12 

12 

4 

513385.40 

1303916.77 

7,2 

13 

3 

513396.96 

1303919.68 

13,92 

15 

Зн 

513393.01 

1303933.03 

13,33 

16 

2н 

513389.01 

1303945.74 

7,97 

1 

В соответствии с исследованием по первому вопросу ФИО2 пользуется земельным участком большей площади, превышающим ее долю в праве общей долевой собственности на 66,5 кв.м., ФИО1 пользуется земельным участком меньшей площади, чем приходится на его долю на 66,5 кв.м. Стоимость компенсации за превышение идеальных долей в площади 66,5 кв.м. составляет 437 634 рубля.

Указанные в заключении эксперта выводы, основываются на описании проведенного исследования и отвечают на поставленные судом вопросы, в связи с чем, с учетом требований ст.ст.67 и 86 ГПК РФ могут быть положены в основу решения суда, принимая во внимание, что они подготовлены экспертом имеющим высшее специальное образование, соответствующую экспертную квалификацию, и предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исходя из пояснений сторон и представленных в материалы дела доказательств, следует, что между совладельцами спорного земельного участка имелся фактический порядок пользования.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с учетом фактического пользования по варианту 1 заключения судебной экспертизы ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС» № 0683-24 от 19.12.2024, в соответствии с которым, в ФИО1 выделяется земельный участок площадью 395,5 кв.м. ФИО2 выделяется земельный участок площадью 413,5 кв.м. 

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Принимая во внимание, что площадь земельного участка, приходящегося на долю ФИО1, уменьшилась за счет ее выделения в собственность ФИО2, то с последней в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация в сумме 437 634 рубля.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ). В силу положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов.

Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

При таких обстоятельствах право общей долевой собственности сторон на земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № подлежит прекращению. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок и произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 809 кв.м., с кадастровым номером №, согласно варианту раздела земельного участка № 1 заключения эксперта ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС» № 0683-24 от 19.12.2024.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 395,5 кв.м., со следующими координатами:

С точки 

X 

Y 

Расстояние 

На точку 

16 

513397.36 

1303956.83 

2,45 

2 

15 

513395.07 

1303955.96 

8,77 

3 

1н 

513386.69 

1303953.36 

7,97 

4 

2н 

513389.01 

1303945.74 

13,33 

5 

Зн 

513393.01 

1303933.03 

13,92 

6 

3 

513396.96 

1303919.68 

3,37 

7 

2 

513400.15 

1303920.76 

8,08 

8 

1 

513407.77 

1303923.44 

0,33 

9 

20 

513408.09 

1303923.52 

2,47 

10 

19 

513407.27 

1303925.85 

6,26 

11 

18 

513405.06 

1303931.71 

6,02 

12 

17 

513403.33 

1303937.48 

20,25 

1 

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 413,5 кв.м., со следующими координатами:

С точки 

X 

Y 

Расстояние 

На точку 

1н 

513386.69 

1303953.36 

7,28 

2 

14 

513379.74 

1303951.20 

0,35 

3 

13 

513379.65 

1303951.54 

4,19 

4 

12 

513375.61 

1303950.42 

0,3 

5 

11 

513375.70 

1303950.13 

6,93 

6 

10 _ 

513377.72 

1303943.50 

4,64 

7 

9 

513378.70 

1303938.97 

8,88 

8 

8 

513381.49 

1303930.54 

3,42 

9 

7 

513382.23 

1303927.20 

9,52 

10 

6 

513384.87 

1303918.05 

1,27 

11 

5 

513385.36 

1303916.88 

0,12 

12 

4 

513385.40 

1303916.77 

7,2 

13 

3 

513396.96 

1303919.68 

13,92 

15 

Зн 

513393.01 

1303933.03 

13,33 

16 

2н 

513389.01 

1303945.74 

7,97 

1 

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежную компенсацию за превышение выделенной части земельного участка в размере 437 634 рубля.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанные земельные участки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.02.2025.

Председательствующий Е.Н.Золотых