Дело № 2-417/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при секретаре Ковычевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 10 июля 2017 года гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Луч» к ФИО1 о возложении обязанности передать документы, электронную базу 1С Бухгалтерия, о взыскании суммы причиненного вреда, суммы незаконных выплат, судебных расходов,

установил:

ТСЖ «Луч» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Читы с иском к бывшему руководителю товарищества ФИО1 В обоснование своих требований с учетом произведенных в ходе рассмотрения дела уточнений товарищество ссылалось на следующие обстоятельства. В период с ... по ... ответчик ФИО1 являлся председателем ТСЖ «Луч». ... по результатам проведения общего собрания членов ТСЖ избран новый состав правления и новый председатель ТСЖ «Луч» ФИО2 Бывшим председателем ТСЖ «Луч» ФИО1 до настоящего времени не передана часть документации ТСЖ. Также в апреле 2016 года ответчик незаконно в одностороннем порядке расторг договор ...-пцн на оказание услуг охраны путем направления в ООО ЧОП «Тантал-1» сообщения о том, что ТСЖ расторгает договор в связи с переездом по новому адресу. Истец полагает, что в данном случае ответчик действовал во вред интересам ТСЖ, поскольку уже знал о своем готовящемся переизбрании. В результате новому правлению пришлось заключать новый договор на охрану объекта с ООО «Гром-Сервис», неся дополнительные расходы по монтажу охранного оборудования в общей сумме 9957 руб. Стороной истца также указывается на незаконное получение ответчиком компенсации за неиспользованный отпуск в размере 14019 руб. со ссылкой на то, что по состоянию на 30 июня 2016 года ни бывший председатель ТСЖ ФИО1, ни бывший главный бухгалтер не имели права выписывать расходные кассовые ордера и подписывать их, т.е. распоряжаться денежными средствами ТСЖ. Полученные ФИО1 денежные средства являются неосновательным обогащением. В связи с заявлением ответчика об утилизации и утере документов, ссылаясь на положения ФЗ «О бухгалтерском учете», истец указал, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуется руководителем экономического субъекта, который несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности; при смене руководителей должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ, разъяснениями в рамках письма Минфина России от 07.06.13 № 03-02-07/1/2119, если документы утрачены, организация обязана их восстановить; налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. Истцом указывается на то, что уничтожение первичных учетных документов является правом, а не обязанностью организации; проведение такой процедуры должно подтверждаться соответствующим актом; для оценки сроков хранения бухгалтерской документации руководитель организации может приказом создать отдельную экспертную комиссию; уничтоженные документы должны быть проверены ревизионной комиссией ТСЖ и составлен акт проверки. На основании изложенного ТСЖ «Луч» просит суд с учетом произведенных уточнений от 10.05.17 обязать ответчика ФИО1 безвозмездно передать оригиналы (подлинники), а в случае их отсутствия – изготовить за свой счет и передать председателю ТСЖ «Луч» ФИО2 следующие документы за период с апреля 2008 г. по 31.12.2015 г. в 10-дневный срок: 1) по работе с Банком: - платежные поручения; - квитанции на взнос наличных; - выписки по расчетному счету; 2) по кассе: - приходные и расходные ордера; - кассовая книга; - журнал-ордер по кассе; - оборотная ведомость по счету 50; 3) по расчетам с подотчетными лицами: - авансовые отчеты; - журнал-ордер; - оборотная ведомость по счету 71; - приказы; 4) по расчетам с персоналом по оплате труда: - расчет заработной платы; - расчетная ведомость Т-49; - приказы; 5) по расчетам с поставщиками: - счет-фактуры; - акты приемки выполненных работ; 6) по расчетам с покупателями и заказчиками: - выставленные счет-фактуры; - акты выполненных работ; акты сверок; - журналы-ордера; - оборотные ведомости; 7) по прочим доходам и расходам; 8) по общехозяйственным расходам: - оборотная ведомость; - акты списания; - акты выполненных работ; 9) учетная политика, приказ об утверждении учетной политики; 10) штатное расписание; 11) журнал учета наличия и движения материальных средств; 12) приказы о приеме на работу, об увольнении, о поощрении, наказании, предоставлении отпусков, о распорядке работы и др. 13) акты: списания материальных средств, проверки технического состояния, протечек, ревизии, осмотров, ремонтов и др.; 14) входящие документы; 15) исходящие документы; 16) судебные решения; 17) иную документацию; а также обязать ответчика ФИО1 безвозмездно передать председателю ТСЖ «Луч» ФИО2 электронную базу 1С Бухгалтерия ТСЖ «Луч»; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ТСЖ «Луч» в возмещение причиненного вреда 9957 руб., в возмещение незаконных выплат 14019 руб., расходы на госпошлину.

Определением суда от 20.03.17 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен бывший главный бухгалтер ТСЖ «Луч» ФИО3 (протокол судебного заседания от 20.03.17, л.д. ).

В рамках возражений на иск ответчиком ФИО1 указано, что у него отсутствует возможность представить бухгалтерские документы за период с 2008 по 2010 годы в связи с их утилизацией по срокам хранения согласно Закону № 402-ФЗ от 06.12.11, что подтверждается соответствующим актом от 08.04.16. Предоставление бухгалтерских документов за период с 2011 по 2015 годы невозможно, поскольку они утеряны, что подтверждается актом от 15.04.16. Требования о взыскании расходов на заключение ТСЖ «Луч» нового договора по охране объекта ответчик полагает несостоятельными, поскольку согласно п. 10.1 договора, заключенного с ..., заказчик имел право досрочного расторжения договора; расторжение договора ТСЖ «Луч» было связано со сменой места нахождения, в связи с чем в услугах по охране офиса по адресу: 

<

...>, ТСЖ «Луч» более не нуждалось. Расторгая договор по охране, ФИО1 действовал в пределах своих полномочий, предоставленных Уставом товарищества. Безосновательны, по мнению ответчика, утверждения истца в части незаконного получения ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку при увольнении ФИО1 была начислена компенсация за неиспользованный им отпуск за период работы с 01.07.15 по 30.06.16 согласно ст. 121 ТК РФ, что подтверждается личной карточкой (форма Т-2). Об избрании нового председателя правления ФИО1 стало известно 30 июня 2016 года после 15.00, до этого времени им исполнялись обязанности по управлению домом. Согласно Уставу ТСЖ «Луч» положение об оплате труда, утверждение иных внутренних документов товарищества отнесено к компетенции председателя.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Луч» ФИО2 заявленные исковые требования в их уточненном варианте поддержала. Дополнительно указала, что товарищество не лишено возможности восстановить документы, которые не были переданы ответчиком, вместе с тем, это требует значительных временных затрат, усилий, возможно финансовых расходов, в то время как ФИО1, являясь бывшим руководителем общества, обязан передать имеющуюся у него документацию новому руководству ТСЖ. Доводы ответчика относительно утилизации, утери документов, выхода из строя программы 1С Бухгалтерия полагала надуманными.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях. Ссылался на то, что не располагает документами, которые истребует истец, и имеет возможности предпринять действия по их восстановлению, поскольку не является представителем ТСЖ, в отличие от ФИО2

Третье лицо ФИО3 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав, что в ТСЖ «Луч» в период руководства ФИО1 она являлась ответственным лицом за ведение кадровой и бухгалтерской документации. Часть истребуемой бухгалтерской документации уничтожена в связи с истечением сроков хранения, часть бухгалтерской и кадровой документации утеряна при переезде, имевшаяся по состоянию на июнь 2016 года документация передана новому руководству ТСЖ «Луч».

Заслушав объяснения представителя истца ФИО2, ответчика ФИО1, третьего лица ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при применении ст. 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период с 10 апреля 2008 года по 08 июня 2016 года председателем правления ТСЖ «Луч» являлся ответчик ФИО1

Согласно протоколу № 1 заседания правления ТСЖ «Луч» от 08.06.16 председателем правления ТСЖ «Луч» избрана ФИО2 (л.д. 22). 

Сведения о прекращении полномочий председателя правления ФИО1 и о возложении полномочий на председателя правления ФИО2 внесены в ЕГРЮЛ 22 июня 2016 года (л.д. 24).

Деятельность товарищества собственников жилья как любого юридического лица должна обеспечиваться системой ведения управленческой документации – делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

В соответствии с п. 7 ст. 148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входит ведение делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Согласно Уставу ТСЖ «Луч» в полномочия председателя входит руководство текущей деятельностью товарищества, ведение делопроизводства и бухгалтерского учета и отчетности (с поручением этой обязанности главному бухгалтеру (бухгалтеру)), найм рабочих и служащих, их увольнение (л.д. 13-18).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (ч. 1 ст. 7 ФЗ «О бухгалтерском учете»). 

Согласно ст. 29 ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года; документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз; экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений; при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Из объяснений ответчика ФИО1, третьего лица ФИО3, представленных ими акта уничтожения бухгалтерских документов от 08.04.16 и акта утери документов от 15.04.16 следует, что истребуемая истцом в рамках настоящего иска документация (бухгалтерская, кадровая и иная) за 2008 – 2015 гг. имелась у ТСЖ «Луч», но к моменту проведения мероприятий по передаче документов от бывшего руководства вновь избранному руководству ТСЖ указанная в иске документация была либо уничтожена в связи с истечением сроков хранения, либо утеряна в процессе переезда ТСЖ «Луч» в апреле 2016 года на новое место нахождения офиса: с ул. Богомягкова, д. 55 на ул. Чкалова, 158 в г.Чите.

Информация, содержащаяся в представленных ответчиком в материалы дела актах, в ходе рассмотрения дела также подтверждена свидетельскими показаниями ФИО4, который входил в состав комиссий при составлении обоих актов (протокол судебного заседания от 10.05.17, л.д. ), 

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку ФИО4 является незаинтересованным в исходе дела лицом, в родственных либо неприязненных отношениях ни с кем из лиц, участвующих в деле, их представителей не состоит, допрошен в качестве свидетеля в установленном законом порядке, после разъяснения предусмотренных ГПК РФ прав и обязанностей и предупреждения об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

Опрошенная в ходе рассмотрения дела третье лицо – бывший главный бухгалтер ТСЖ «Луч» ФИО3 по обстоятельствам имевшейся в ТСЖ «Луч» документации, условиях её хранения, подготовки к перевозке с ул. Богомягкова, 55 на ул. Чкалова, 158 в г.Чите, обнаружения утраты, предпринятых мерах по розыску дала четкие последовательные объяснения (протокол судебного заседания от 10.07.17, л.д. ).

Позиция стороны ответчика в этой части и представленные им доказательства в её обоснование не опровергнуты истцом.

При данных обстоятельствах, в условиях, когда стороной истца в материалы дела не представлено каких-либо доказательств наличия спорной документации на момент разрешения настоящего спора у ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ТСЖ «Луч» по возложению на ФИО1 обязанности безвозмездно передать оригиналы (подлинники) документов, касающиеся деятельности ТСЖ «Луч» за период с апреля 2008 года по 31 декабря 2015 года.

Требования о возложении на ответчика обязанности в случае отсутствия указанных выше документов изготовить их за свой счет суд также не находит подлежащими удовлетворению, соглашаясь в части этих требований с доводами ответчика ФИО1 о том, что он в настоящее время, не являясь председателем ТСЖ «Луч», не обладает полномочиями по запросу сведений, документации от третьих лиц в интересах товарищества.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В сложившейся ситуации действующее руководство ТСЖ «Луч» не лишено возможности предпринять необходимые действия для восстановления утраченных документов с возможным последующим возмещением расходов на их восстановление с виновных в их утрате лиц.

Требования о безвозмездной передаче ответчиком электронной базы 1С Бухгалтерия ТСЖ «Луч» подлежат оставлению без удовлетворения по причине непредставления истцом в материалы дела доказательств, подтверждающих факт приобретения указанной электронной базы товариществом, а также факт её наличия на день разрешения настоящего спора у ответчика.

В то время как в ходе рассмотрения дела ответчик и третье лицо ссылались на то, что электронная база 1С Бухгалтерия была приобретена другим юридическим лицом – ТСН «Маяк», в ноябре 2016 года имевшиеся в электронной базе сведения по ТСЖ «Луч» были утрачены по причине поломки компьютера и его последующей утилизации.

Из Устава ТСЖ «Луч» следует, что председатель товарищества руководит текущей деятельностью товарищества, представляет товарищество во взаимоотношениях с третьими лицами, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством и Уставом не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием, заключает договоры от имени товарищества, в том числе, на обслуживание и ремонт общего недвижимого имущества.

Из представленных стороной истца документов следует, что с 01 апреля 2013 года охрана имущества, принадлежащего ТСЖ «Луч» и находящегося по адресу: 

<

...> (офис ТСЖ), осуществлялась ООО ЧОП «Тантал-1» (договор № 7/13-пцн от 01.04.13, л.д. ).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из содержания п. 7.2 договора № 7/13-пцн от 01.04.13 следует, что он может быть досрочно расторгнут по взаимному соглашению сторон, в одностороннем порядке в случае невыполнения одной из сторон принятых на себя обязательств, при отказе от охраны объекта при условии, что заинтересованная сторона предупреждает другую сторону об этом не позднее, чем за 15 дней, и стороны производят взаиморасчет по обязательствам.

...

Приведенные обстоятельства не оспаривались в ходе рассмотрения дела ни стороной истца, ни стороной ответчика.

Впоследствии в связи с избранием нового руководства ТСЖ «Луч» и возвращением офиса ТСЖ на прежний адрес ... председателем ТСЖ ФИО2 с ООО «Гром-Сервис» заключен договор подряда № 436/2016 от 04.08.16 по монтажу охранно-пожарной сигнализации под условием предоставления материалов ... стоимость монтажных работ определена равной 9957 руб., услуги оплачены ТСЖ «Луч» 04 августа 206 года.

При установленных фактических обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ФИО1 расходов по монтажу охранно-пожарной сигнализации в качестве убытков.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к рассматриваемой спорной ситуации установлено, что расторжение договора охраны с ООО ЧОП «Тантал-1» произведено со стороны ТСЖ уполномоченным на тот момент лицом, ТСЖ «Луч» в услугах ООО ЧОП «Тантал-1» по охране имущества по адресу: 

<

...>, с мая 2016 года не нуждалось, в связи с отсутствием имущества ТСЖ «Луч» по этому адресу по причине переезда на новое место; в сложившейся ситуации сохранение в силе договора охраны могло привести к несению ТСЖ «Луч» необоснованных расходов в период с мая по июль 2016 года.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что, принимая решение о расторжении договора охраны, ФИО1 как председатель правления ТСЖ действовал неразумно или недобросовестно (п. 3 ст. 53 ГК РФ), в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу положений ст. 127 ГК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 № 169, в редакции от 20.04.2010, предусмотрено, что каждый работник, проработавший у данного нанимателя не менее 5 1/2 месяцев, имеет право получить очередной отпуск. Очередной отпуск предоставляется один раз в течение года работы работника у данного нанимателя, считая со дня поступления на работу, то есть один раз в рабочем году. Право на следующий очередной отпуск в счет нового рабочего года возникает у работника по истечении 5 1/2 месяцев со дня окончания предыдущего рабочего года.

Стороной ответчика в материалы дела представлена личная карточка работника ФИО1, из содержания которой следует, что в период с 11 апреля по 18 мая 2016 года ФИО1 предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 36 дней за отработанный период с 2014-2015 гг., в подтверждение этого обстоятельства также представлен приказ № 3 от 11.04.16 (л.д. ).

Согласно представленному ответчиком приказу № 9 от 30.06.16 в связи с окончанием срока полномочий на выборной должности с ФИО1 расторгнут трудовой договор с 30 июня 2016 года и подлежит выплате компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01.07.15 по 30.06.16 за 36 календарных дней. Также представлен расчет отпускных составленный главным бухгалтером ФИО3 (л.д. ).

Документально обоснованных данных о том, что ФИО1 на момент его увольнения 30 июня 2016 года предоставлялся и был им использован отпуск за период 2015-2016 гг., и, следовательно, ответчик не имел права на получение денежной компенсации за него, стороной истца представлено не было, равно как и не представлено доказательств допущенной счетной ошибки при исчислении компенсации за неиспользованный отпуск.

Доводы истца о том, что по состоянию на 30 июня 2016 года ФИО1 не имел полномочий на подписание финансовых документов ТСЖ «Луч», суд находит обоснованными, поскольку протоколом № 1 от 08.06.16 председателем правления ТСЖ «Луч» избрана ФИО2 (л.д. 22) и по состоянию на 22 июня 2016 года в ЕГРЮЛ были внесены сведения о прекращении полномочий председателя правления ФИО1 и о возложении полномочий на председателя правления ФИО2

Вместе с тем приведенные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для взыскания с ФИО1 полученной им суммы компенсации за неиспользованный отпуск в размере 14019 руб. в силу прямого запрета закона о взыскании с гражданина заработной платы и приравненных к ней платежей при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. ФИО1 как увольняемый работник имел право на получении компенсации за неиспользованный отпуск, обстоятельств, свидетельствующих об обратном в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Отказ в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, исключает взыскание с ответчика понесенных истцом по делу судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья «Луч» к ФИО1 об обязании безвозмездно передать оригиналы (подлинники), а в случае их отсутствия – изготовить за свой счет и передать председателю ТСЖ «Луч» ФИО2 документы, касающиеся деятельности ТСЖ «Луч» за период с апреля 2008 года по 31 декабря 2015 года; обязании безвозмездно передать электронную базу 1С Бухгалтерия ТСЖ «Луч»; о взыскании в возмещение причиненного вреда 9957 руб., в возмещение незаконных выплат 14019 руб., судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Алёкминская

Решение суда в окончательной форме принято 01 августа 2017 года.

... 

...

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-417/2017 Железнодорожного районного суда г.Читы.