Дело № 1-69/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 21 февраля 2018 года 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В., 

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Шкондина Б.Б., 

подсудимого ФИО2,

защитника Мироновой Ж.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО1 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: ФИО1 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: ФИО1 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 ФИО10 28.11.2017 совершил 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 15 500 рублей.

Так, ФИО2 ФИО11, 28.11.2017 около 13 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: ФИО1 

<

адрес>, 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями Потерпевший №1 не наблюдает, с целью материального обогащение, 

<

данные изъяты>, умышленно похитил с поверхности стола, находящегося в комнате спальни мобильный телефон «Alcatеl Оnе Тоuсh» стоимостью 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, 

<

данные изъяты>, умышленно похитил с поверхности тумбочки, стоящий в комнате зала телевизор «Samsung LE-32S81В», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15500 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка при рассмотрении его дела в суде.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против особого порядка судебного разбирательства. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, являются признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явка с повинной, наличие которой судом установлено из его объяснения, данного до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку только данный вид наказания окажет на него должное воздействие.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая то, что потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен, суд разъясняет ему право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде, оставить без изменения.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Красносулинского

районного суда Д.В. Вовченко