Дело № 2-874/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 18 сентября 2018 года 

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе 

председательствующего Анучкиной К.А.,

при секретаре Лугма О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование мотивирует тем, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 

<

***>. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 30/07/2012 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 328947,37 рублей под 26 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 01/05/2013, на 04/06/2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1372 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 31/08/2012, на 04/06/2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1736 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 259770.64 руб. По состоянию на 04/06/2018 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 382965,37 рублей, из них просроченная ссуда 236089.6 руб.; просроченные проценты 47790.42 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 35576.75 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 59934.68 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 379391.44 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размер 6993,91 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 61).

Представитель третьего лица ООО «Специализированное финансовое общество Социально- финансовая инфраструктура» в судебно заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 21.04.2018, исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признал. Суду пояснил, что у истца отсутствуют основания для обращения в суд за защитой своих прав, поскольку состоялась уступка права требования к ФИО1. Требования новым кредитором не заявлены. Ответчик не согласна с исчисленным истцом размером задолженности, поскольку считает, что сумма в оплату страхования была перечислена со счета без ее распоряжения на то, в связи с чем эту сумму основанного долга необходимо исключить из размера основного долга. Возражал против замены истца на правопреемника в отсутствие заявлении от бывшего кредитора либо нового. 

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, 811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям займа. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления-оферты со страхованием о предоставлении потребительского кредита (л.д.11-16) 30.07.2012 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 328947,37 рублей под 26% годовых на срок 60 месяцев.

Факт исполнения истцом обязательств по договору представителем ответчика не оспаривается, подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д. 9,7,69-72).

Судом установлено, что в период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполняла свои обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, и образовалась задолженность, факт наличия которой сторона ответчика не оспаривала, оспаривала размер данной задолженности.

23.04.2018 года мировым судьей судебного участка №2 Кемеровского судебного района был отменен судебный приказ от 26.01.2018 года о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Совкомбанк».

19.06.2018 года ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с иском о взыскании долга по кредитному договору на сумму 379 391,44 рубля (л.д.3).

23.04.2018 года ПАО «Совкомбанк» на основании договора от 23.04.2018 года уступил свое право требования к ФИО1 на сумму 379391,44 рубля (л.д.91-94,106).

Требования о признании договора уступки прав требования недействительным, не заявлено.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ). 

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса РФ). 

Таким образом. на момент поступления иска в суд ПАО «Совкомбанк» уже не являлось стороной по кредитному договору, заключенному 30.07.2012 года с ФИО1, поскольку произведена перемена лиц в данном обязательстве на основании договора уступки прав требования от 23.04.2018 года. 

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку на момент обращения в суд, доказательств нарушения ответчиком прав и законных интересов ПАО "Совкомбанк" не представлено, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требования ПАО «Совкомбанк» отказать.

Ходатайств о проведении процессуального правопреемства на основании уступки права требования не заявлено. 

Основания провести замену стороны истца на ее правопреемника по собственной инициативе у суда отсутствуют,, поскольку, согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Указанная норма не содержит обязанности суда инициировать вопрос о замене стороны ее правопреемником при уступке права требования без явно выраженной инициативы со стороны участвующих в деле лиц, заинтересованных в такой замене. Иной подход к разрешению данного вопроса противоречил бы принципу диспозитивности гражданского процесса, приведенному в статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ.

ООО «Специализированное финансовое общество Социально- финансовая инфраструктура» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, с заявлением о привлечении его к участию в деле в ином статусе (третьего лица, заявляющего самостоятельные требования (статья 43 ГПК РФ), правопреемника истца в порядке статьи 44 ГПК РФ) представитель общества не обращался, несмотря на неоднократно направленные ему судебные повестки. 

ООО «Специализированное финансовое общество Социально- финансовая инфраструктура» не лишено права на обращение в суд с самостоятельным иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Кроме того, удовлетворение исковых требований в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, о взыскании с ответчика денежных средств ГПК РФ не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2018. 

Председательствующий: