Дело № 2-1153/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Феоктистовой О.А., при секретаре судебного заседания Дергуновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он занял ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до 20 сентября 2018 года, о чем имеется расписка. До настоящего времени указанная сумма не возвращена. 

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 310, 395, 808, 810 ГК РФ, 88, 94, 98, 100, 131, 131 ГПК РФ просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг в размере 500 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 143 рубля 84 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 291 рубль 44 копейки; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей /л.д. 3, 3 оборот/.

Определением Куйбышевского районного суда города Омска от 06.02.2019 вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд города Омска /л.д. 26/.

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен надлежаще, в представленном в суд ходатайстве в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил требования в части суммы основного долга, просил о взыскании с ответчика суммы долга в размере 413 000 рублей, с учетом того, что часть долга в размере 87 000 рублей была выплачена ФИО2 (500 000 – 87 000) /л.д. 33, 35/. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по ордеру, поддержал заявленные истцом требования с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 413 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения судебного решения, расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя.

Ответчик ФИО2 иск не признал, ссылаясь на то, что расписка им была написана под угрозами истца. Подтвердил, что расписку написал собственноручно, подпись в расписке его. Платежи в счет возврата долга по расписке вносил до декабря 2018 года, в настоящее время долг не возвращает по причине плохих отношений с ФИО1.

В судебном заседании представитель ответчика по устному ходатайству ФИО4 иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (в ред. от 23.05.2016 г.) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1). 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ФИО1 письменный договор займа, оформленный в виде расписке, согласно которому ФИО2 взял у ФИО1 сумму в размере 500 000 рублей, обязался вернуть долг до 20.09.2018 года /л.д. 34/.

Расписка исполнена ФИО2, в ней имеются личные данные ответчика, содержится его подпись /л.д. 34/. 

Факт написания расписки и свою подпись ответчик в ходе судебного заседания не оспаривал, пояснил, что денежные средства понадобились ему на обучение и закрытие иных долговых обязательств, взял в долг у истца денежные средства в размере 500 000 рублей, указал, что обязуется вернуть до 20.09.2018 года, однако до настоящего времени остаток долга в размере 413 000 рублей не возвращен /л.д. 35/.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем условиям договора.

Анализируя положения представленной истцом долговой расписки, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеются гражданско-правовые отношения, в соответствии с которыми истец передал ответчику денежные средства на условиях договора займа при составлении документа, обозначенного «расписка».

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В рассматриваемом случае ответчик взял деньги в долг до 20.09.2018 года. 

При этом ч. 3 ст. 810 ГК РФ указывает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что обязательства ответчиком по возврату займа не исполнены в размере 413 000 рублей, факт получения истцом денежных средств в размере 87 000 рублей от ответчика не оспаривал. 

Показания ответчика о возврате денежных средств в размере 87 000 рублей зачтены истцом при уточнении исковых требований, оригинал расписки находится у истца.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. 

При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств. 

Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1).

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу требований ст. 57 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Применительно к требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт возврата суммы займа в уточненном размере, ответчиком суду не представлено. 

Поскольку доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании суммы долга по займу в заявленном размере 413 000 рублей. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Банка России на день разрешения спора.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Альтернативного расчета суммы указанных процентов в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил. 

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 9 419, 77 руб., согласно приведенному истцом расчету.

Истец также просит взыскать расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Оценивая правомерность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего системного анализа норм права.

В соответствии со ст. 84 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Ч. 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Соответственно, возмещает понесенные судебные расходы проигравшая по делу сторона.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены судом в размере 422 419,77 руб. (413 000 + 9 419,77) возврату подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 415 рублей исходя из размера удовлетворенных требований.

Относительно расходов за юридические услуги суд приходит к следующему. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что процессуальные интересы истца представлял ФИО3 на основании выданного ордера.

В обоснование заявленных требований представлен договор на оказание юридических услуг /л.д. 7-8/, по условиям которого последний принял на себя обязательства по представлению интересов доверителя в судебных заседаниях по взысканию суммы долга, в том числе подача искового заявления в суд.

Стоимость работ определена в размере 5 000 руб., о чем в деле имеется акт выполненных работ /л.д. 37/, квитанции /л.д. 38-40/. 

Непосредственно исследовав данные доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд полагает услуги истцом приняты, фактическую оплату истцом юридических услуг доказанной и не опровергнутой. 

Проверяя соразмерность заявленного к возмещению размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, в силу которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд отмечает, что реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (ч.1 ст.48 ГПК РФ). Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст.ст. 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса РФ).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений стороны законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п.), ни согласованный размер вознаграждения определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, п. 12). 

Пункт 13 указанного постановления предусматривает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом объема оказанной исполнителем правовой помощи (консультаций, подготовки иска с расчетом и документами); представительство интересов истца при опросе и в судебных заседаниях, их длительность, количество; существо спора и сложность дела; суд приходит к выводу, что размер расходов является разумным в сумме 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части требования полагает необходимым отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 413 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 419 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 415 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Феоктистова

мотивированное решение изготовлено 22.03.2019