ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 г. г. Назарово 

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сизых Л.С.,

при секретаре Бабковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что 11 мая 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ/Lada1117/Kalina, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком, в связи с чем, автомобилю ВАЗ/Lada1117/Kalina, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор страхования №), истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 128493,15 рублей. Поскольку ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения ДТП, к истцу перешло право регрессного требования. С учетом изложенного просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 90677,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2920,31 рубль.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Будучи ранее допрошенным, ФИО1 пояснял, что исковые требования не признает в полном объеме, так как ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 11 мая 2016 г., с него уже взыскан решением мирового судьи в размере 19864 рублей. При этом подтвердил, что в данном дорожно-транспортном происшествии ущерб причинен двум автомобилям. Свою вину в ДТП, а также нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП, не оспаривает

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив своим права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался заказным письмом, которое вернулось в суд за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Нормой ст. 965 ГК РФ закреплено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В связи с наступлением страхового случая названный страховщик несет обязанность по возмещению потерпевшему причиненного его имуществу вреда в пределах установленной ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховой суммы, равной 400 000 рублей.

В силу положений Федерального закона РФ N 40 от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязанность по возмещению вреда потерпевшему по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства и при возникновении гражданской ответственности владельца транспортного средства, возлагается на страховую компанию.

На основании положений ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается административным материалом, 11 мая 2016 г. в 15 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей LADA 219270, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, и NISSAN EXPERT, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

Определением от 11 мая 2016 г. инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» установлено, что в 15-00 час. 11 мая 2016 г. на 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем NISSAN EXPERT, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД не выбрал скорость движения для безопасного движения и совершил наезд на стоящий автомобиль LADA KALINA 219270, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3

Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе от 13 мая 2016 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся) и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе от 15 июля 2016 г. ФИО1 за управление 11.05.2016 в 15.00 часов в районе 

<

адрес> автомобилем Ниссан в состоянии алкогольного опьянения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как следует из текста искового заявления, справки о ДТП, результатов поиска в ЦБД по серии и номеру страхового полиса гражданская ответственность собственника автомобиля NISSAN EXPERT, государственный регистрационный знак № – ФИО1 была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис № на момент ДТП действующий.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, в результате данного ДТП автомобилю LADA 219270 причинены повреждения: левая передняя и задняя дверь, левый порог, задний бампер, скрытые повреждения, задний правый фонарь, заднее правое крыло, правый порог.

Согласно заключению № от 01 июня 2016 г. стоимость ремонта транспортного средства ВАЗ-2192, 2013 года выпуска, 75047,27 рублей, стоимость ремонта с учетом износа – 61 900 рублей.

Согласно экспертному заключению № от 22 мая 2016 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA 219270 LADA KALINA 104300 рублей, стоимость ремонта с учетом износа – 88177,10 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 07 ноября 2016 г. исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взысканы, в том числе, страховое возмещение в размере 26277,10 рублей, убытки по оплате услуг эксперта в размере 2500 рублей.

Как следует из представленных платежных поручений № от 03 июня 2016 г., № от 13 февраля 2017 г. страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» перечислила ФИО3 страховое возмещение на общую сумму 128493,15 рублей.

Анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что 11 мая 2016 г. ФИО1, являясь виновным в ДТП, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, на основании чего страховщик ПАО СК «Росгосстрах» в данном случае, имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу – ответчику ФИО1

Доводы ответчика ФИО1 о том, что ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, с него уже был взыскан, суд находит несостоятельным, поскольку доказательств, подтверждающих возмещение ущерба, причиненного автомобилю LADA 219270, государственный регистрационный знак №, ответчиком не представлено. Как следует из резолютивной части решения мирового судьи от 21.11.2018 и материалов гражданского дела №, с ответчика в пользу ПАО Росгосстрах в порядке регресса была взыскана сумма страхового возмещения в размере 19100 рублей в связи с повреждением ФИО1 в результате ДТП, имевшего место 11.05.2016 в 15.00 часов по 

<

адрес>, автомобиля LADA 111930, г/н №, принадлежащего ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2920 рублей, подтвержденные платежным поручением № от 26 сентября 2018 г., на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 90677 (девяносто тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2920 (две тысячи девятьсот двадцать) рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 30 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

.

.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное заочное решение составлено 16 сентября 2019 г.