РЕШЕНИЕ

.

20 сентября 2017 года Ростовская область ст. Егорлыкская

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Попов С.А., 

с участием Главы Администрации Объединенного сельского поселения – ФИО1, 

рассмотрев жалобу Администрации Объединенного сельского поселения на постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 13.07.2017г. о привлечении Администрации Объединенного сельского поселения к административной ответственности по ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, а также на представление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 13.07.2017г. в адрес Администрации Объединенного сельского поселения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 13.07.2017г. было установлено, что во 2 квартале 2017г. Администрация Объединенного сельского поселения не представила в Северо-Кавказское управление Ростехнадзора декларации безопасности гидротехнических сооружений: ГТС пруда №7 балочного, ГТС пруда №7 балочного, ГТС пруда №6 балочного, ГТС пруда №5 балочного, ГТС пруда №4 балочного, что согласно ст. 19 ФЗ РФ «О безопасности гидротехнических сооружений» является нарушением требований к обеспечению безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений. 

Данные действия Администрации Объединенного сельского поселения (далее Администрация) должностным лицом квалифицированы по ст. 9.2 КоАП РФ, как нарушение требований к обеспечению безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений Правонарушителю назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20000р. 

При этом одновременно 13.07.2017г. государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 13.07.2017г. в адрес Администрации Объединенного сельского поселения вынес представление, в котором предложил принять меры по устранению выявленных нарушений и установил срок для рассмотрения данного представления – 1 месяц со дня его получения. 

В поданной жалобе Администрация просит отменить принятое представление, а также отменить принятое в отношении нее постановление от 13.07.2017г. и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. При этом Администрация указывает, что была нарушена процедура привлечения ее к административной ответственности, так как о времени и месте рассмотрения дела она не извещалась, дело рассмотрено было без ее участия. Административным органом не было учтено, что поселение является дотационным и необходимыми средствами не обладает. Повреждение ГТС не может привести к чрезвычайным ситуациям, в связи с чем действие ФЗ РФ «О безопасности гидротехнических сооружений» на находящиеся на территории поселения ГТС не распространяется. Статьей 9.2 КоАПРФ предусмотрено наказание в виде приостановления деятельности юридического лица, в связи с чем дело подведомственно районному суду, а не должностному лицу, в связи с чем постановление подлежит отмене, как принятое не надлежащим органом. 

В заседании суда Глава Администрации Объединенного сельского поселения ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Выслушав Главу Администрации Объединенного сельского поселения ФИО1, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены правильно.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, правомочное рассматривать дело, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела протокол об административном правонарушении был составлен 10.07.2017г. должностным лицом в отсутствие Администрации. В этот же день должностное лицо вынесло определение от 10.07.2017г. о назначении рассмотрения дела на 13.07.2017г. в 11 часов, но направило его в Администрацию только 12.07.2017г., а получено Администрацией только 19.07.2017г., то есть по истечении 6 дней со дня окончания рассмотрения дела (л.д. 11-13, 51). 

В итоге 13.07.2017г. дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие Администрации, не извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, и принято постановление о признании ее виновной по ст. 9.2 КоАП РФ. 

Вместе с тем состоявшийся по делу административный акт законным признать нельзя в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях должностному лицу, в производстве которого находится дело, необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Как усматривается из материалов дела определение от 10.07.2017г. о назначении слушания дела на 13.07.2017г. направлено в адрес Администрации только 12.07.2017г., а получено адресатом только 19.07.2017г. (л.д. 51). 

Иных доказательств об извещении Администрации о времени и месте рассмотрения дела представленные в суд материалы дела не содержат. 

Как пояснил в суде Глава Администрации Объединенного сельского поселения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела Администрация не была извещена, так как определение о назначении дела было получено только после окончания рассмотрения дела. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Изложенные требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены не были. 

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться для рассмотрения дела, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Несмотря на данные обстоятельства, должностное лицо рассмотрело дело в отсутствие Администрации, указав, что последняя была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела определением от 10.07.2017г. Вместе с тем, как указано выше данное определение получено адресатом только 19.07.2017г. 

Поэтому в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия Администрации в отсутствие сведений о том, что она извещена о месте и времени его рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 13.07.2017г., вынесенное в отношении Администрации, подлежит отмене, а дело – направление на новое рассмотрение в межрегиональный отдел по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. 

Доводы Администрации о том, что дело рассмотрено не надлежащим субъектом, поскольку санкция ст. 9.2 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде приостановления деятельности, которое может назначить только судья федерального суда, в связи с чем дело подведомственно районному суду, суд отвергает, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.2 КоАП РФ, в силу ч. 1 ст. 23.31 КоАП РФ отнесено к компетенции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор. В данном случае должностным лицом не назначалось наказание в виде приостановления деятельности, в связи с чем доводы Администрации о нарушении подведомственности рассмотрения дела не состоятельны. 

Кроме того, Администрацией обжалуется представление, вынесенное 13.07.2017г. должностным лицом в ее адрес. 

Согласно ч. 1, 4 ст. 30.1 КоАП РФ обжалованию в суд в порядке, определенном КоАП РФ, подлежит лишь 2 процессуальных документа: постановление по делу об административном правонарушении либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Поэтому требования Администрации об отмене представления от 13.07.2017г. не подлежат рассмотрению в порядке КоАП РФ, так как подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ, в связи с чем производство по жалобе Администрации в данной части подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 13.07.2017г. о привлечении Администрации Объединенного сельского поселения к административной ответственности по ст. 9.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей отменить и дело направить на новое рассмотрение в межрегиональный отдел по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. 

Судебное производство по жалобе Администрации Объединенного сельского поселения, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного 13.07.2017г. государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 в адрес Администрации Объединенного сельского поселения представления, прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии Администрации Объединенного сельского поселения. 

Судья