Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 18 мая 2020 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнов М.Л., при секретаре Захаровой Е.А., с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования домом и земельным участком и нечинении препятствий в пользовании,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования домом и земельным участком и нечинении препятствий в пользовании, обосновывая свои исковые требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1497 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

Решением Кунцевского межмуниципального суда ЗАО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за истцом признано право на 1/2 долю недостроенного строения, расположенного на вышеуказанном земельном участке, которое в настоящее время является жилым домом.

Собственником оставшейся 1/2 доли спорного земельного участка и строения является ответчик.

Ответчик не пускает истца в спорное строение, и на спорный земельный участок.

На основании изложенного истец просит определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1497 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании и организации отдельного заезда на принадлежащую истцу 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1497 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> определить порядок пользования жилым домом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1497 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, обязать ответчика передать истцу ключи от входной двери и не чинить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1497 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Представитель истца на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, установить порядок пользования по первому варианту, предложенному экспертом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его месте, дате и времени уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика в своём ходатайстве в адрес суда просила об отложении судебного заседания в связи с тем, что по постановлению Главного санитарного врача по ЗАО 

<

адрес> должна находиться в режиме изоляции. В своём отзыве на исковое заявление просила в удовлетворении требований отказать.

Однако как следует из постановления Главного санитарного врача по ЗАО 

<

адрес> представитель ответчика должна была находиться в режиме изоляции в течение 14 дней с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, её срок изоляции на момент судебного заседания истёк.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что причина не явки ответчика и его представителя в судебное заседание является не уважительной, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1497 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Решением Кунцевского межмуниципального суда ЗАО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за истцом признано право на 1/2 долю недостроенного строения, расположенного на вышеуказанном земельном участке. 

Собственником оставшейся 1/2 доли спорного земельного участка и строения является ответчик.

Право собственности на строение в ЕГРН не зарегистрировано.

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом по делу была назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

возможно, ли определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № и жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в соответствии с долями собственников? Если определить порядок пользования возможно представить имеющиеся варианты?

если определение порядка пользования, возможно, то какие работы по переоборудованию дома и землеустройству необходимо провести, по каждому варианту, и какова их стоимость?

Экспертом предложены два варианта порядка пользования спорным строением и земельным участком, работы которые необходимо провести по переоборудованию строения, а также размер компенсации за несоответствие долей сторон находящейся в собственности долям выделяемой в пользование.

Исходя, из изложенного суд приходит к выводу, что подлежит установлению порядок пользования спорным строением и земельным участком по варианту № предложенному экспертом, так как он больше соответствуют идеальным долям сторон находящимся в их собственности.

В связи с тем, что выделяемая истцу в пользование часть спорного строения меньше его идеальной доли в праве, с ответчика подлежит взысканию в счёт компенсации за выделяемую часть в праве на строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1497 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> превышающую идеальную долю, в размере 133038 рублей 14 копеек, определённая экспертом.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, ответчик чинит препятствия истцу в пользовании спорным имуществом, так как до настоящего времени не передал ей ключи от калитки и от дома.

Ответчиком доказательств опровергающих доводы истца суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по делу была частично оплачена судебная экспертиза в сумме 50000 рублей.

Общая стоимость проведённой экспертизы составляет 141200 рублей.

Расходы экспертного учреждения, не оплаченные, истцом подлежат взысканию за счёт ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования домом и земельным участком и нечинении препятствий в пользовании, удовлетворить.

Определить порядок пользования строением, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1497 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, следующим образом:

ФИО2 выделяется в пользование жилая комната №.2 площадью 8,8 кв.м., жилая комната № площадью 20,6 кв.м., санузел № площадью 4,1 кв.м.;

ФИО3 выделяется в пользование жилая комната №.1 площадью 12,2 кв.м., жилая комната № площадью 30,8 кв.м.

Обязать ФИО1 произвести устройство в выделенной ей части жилого дома отдельного входа с крыльцом в помещение 1.1, устройство водоснабжения, канализации и электроснабжения, в строении, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1497 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Обязать ФИО2 и ФИО3 устроить перегородку разделяющую помещение №, в строении, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1497 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 133038 (сто тридцать три тысячи тридцать восемь) рублей 14 копеек, в счёт компенсации за выделяемую часть в праве на строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1497 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, превышающую идеальную долю.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 1497 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, следующим образом:

ФИО2 выделяется в пользование земельным участком площадью 701 кв.м., с координатами:

№ п/п

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

ФИО3 выделяется в пользование земельным участком площадью 701 кв.м., с координатами:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Оставить в совместном пользовании ФИО2 и ФИО3 земельным участком площадью 95 кв.м., с координатами:

№ п/п

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Организация независимой помощи обществу» 91200 (девяносто одну тысячу двести) рублей, в счёт расходов на проведение судебной экспертизы.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1497 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и строением, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1497 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Можайский городской суд 

<

адрес>.

Судья М.Л. Жирнов