Дело № 2-258/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 27 ноября 2019 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.

при секретаре Уфимцевой Г.М.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании письменного ходатайства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-258/2019 по иску Кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Развитие» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кредитный сельскохозяйственный потребительский кооператив «Развитие» (далее КСПК «Развитие») обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа № в размере 52 981,57 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 789 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом был предоставлен ответчику ФИО2 целевой займ на 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> Денежные средства предоставлены заемщику, о чём имеется расходный ордер. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств за заемщика поручился ФИО4 Согласно № договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. поручитель обязался при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору целевого займа отвечать солидарно с заемщиком. В силу договора целевой займ возвращался частями, согласно графику платежей. Заемщиком установленный график платежей систематически нарушался, оплата была нерегулярной. За защитой своих прав истец обратился к мировому судье судебного участка № Ярковского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в солидарном порядке. Судебный приказ был вынесен, вступил в законную силу и передан на исполнение в ДД.ММ.ГГГГ. На вступивший в законную силу судебный приказ ответчиком было принесено возражение, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учётом основного долга сумма задолженности заемщика на ДД.ММ.ГГГГ. составила 52 981 руб. 57 коп., из них: 

<

данные изъяты>. Договором ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотрена в соответствии с действующим законодательством РФ. Истец неоднократно обращался к заемщику и поручителю с требованием досрочно возвратить займ, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что требования ей понятны, согласна оплачивать, но просит предоставить отсрочку в связи с тяжёлым материальным положением.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании просил применить ст. 333 ГК РФ и освободить ответчика от уплаты процентов и штрафа.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (№), дело рассмотрено в его отсутствие на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования КПСК «Развитие» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КСПК «Развитие» и ФИО2 заключён договор о предоставлении потребительского займа №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а заёмщик ФИО2 обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа. Возврат займа осуществляется ежемесячными равными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по займу в соответствии с графиком платежей по займу (Приложение № к договору). При нарушении срока возврата займа (части займа) заёмщик уплачивает займодавцу штраф в размере 

<

данные изъяты> на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При нарушении уплаты процентов за пользование займом заёмщик уплачивает займодавцу штраф в размере 

<

данные изъяты> на сумму просроченной задолженности до фактического погашения задолженности по процентам (№).

КСПК «Развитие» свои обязательства по договору займа исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (№).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов следует, что ответчиком ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно представленному истцом расчёту, задолженность по договору займа составила 52 981 руб. 57 коп., из них: 

<

данные изъяты>

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по возврату займа ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес заемщика направлено уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием об уплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (№), однако ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ДД.ММ.ГГГГг. между КСПК «Развитие» и ФИО4 был заключён договор поручительства № в соответствии с которым поручитель обязуется перед займодавцем всем своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объёме отвечать с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по основному договору. Поручительством обеспечивается исполнение заемщиком его обязательств, вытекающих из основного договора, в том числе: по возврату займа; по уплате процентов; по уплате штрафов; по уплате других начислений №

В соответствии с пунктом № поручительства настоящий договор считается заключённым с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГг. 

Согласно п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

На момент подачи настоящего иска срок действия договора поручительства не истёк, в связи с чем ответчик ФИО4 как поручитель заемщика ФИО2 отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объёме, как и должник.

Рассматривая заявление представителя ответчика ФИО2 - ФИО3 о применении положений ст. 333 ГК РФ и освобождении ответчика от уплаты процентов и штрафов, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценив условия договора займа, суд пришёл к выводу, что установленный договором размер процентов отвечает принципу разумности и добросовестности, размер заявленного истцом штрафа не является чрезмерным и соответствует последствиям нарушения обязательства, каких-либо действий, направленных на увеличение размера долга в действиях кредитора не имеется, в связи с чем, не находит оснований для уменьшения размера процентов и штрафа.

Суд также не находит оснований для освобождения ответчиков от уплаты процентов и штрафа. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждён материалами дела, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ФИО2 и ФИО4 в солидарном порядке суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 52 981,57 руб., при этом суд соглашается с расчётом истца, поскольку он произведён арифметически верно, в соответствии с условиями договора займа. Данный расчёт ответчиками не оспорен. 

Также суд считает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса. 

Таким образом, ответчик при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, вправе обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда. 

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 789 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Развитие» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу Кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Развитие» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 981 (пятьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 57 копеек (из них: 

<

данные изъяты>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1789 (одна тысяча семьсот восемьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2019 года.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>