Дело № 2 – 371/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года 

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Крылосовой А.А.,

при секретаре Макшанцевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Саткинского муниципального района, Обществу с ограниченной ответственностью «Никс» о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Саткинского муниципального района, Обществу с ограниченной ответственностью «Никс» о возмещении ущерба в размере 121 450 руб., расходов по оплате госпошлины.

В обоснование требований указал, что решением исполкома Саткинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № организован кооператив владельцев скота «Заря», зарегистрирован устав кооператива, принятый общим собранием ДД.ММ.ГГГГ. Он являлся членом жилищного кооператива «Заря» с ДД.ММ.ГГГГ и с этого же времени имел на территории кооператива «Заря» строение, стайку под №, построенную за свой собственный счет, оплачивал членские взносы и аренду земли. ДД.ММ.ГГГГ ЖК «Заря» выдано свидетельство № на право бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 4 га. «ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельными имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района и ООО «Никс» по результатам торгов заключен договор аренды земельного участка с разрешением использования для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Согласно пункту 1.2 данного договора, какие либо объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют. Стайка № не была признана судом самовольной постройкой, в ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что его строение, под № без его ведома было разрушено и полностью уничтожено. При этом, ни каких уведомлений о том, что строение будет снесено не получал. Администрацией Саткинского муниципального района при предоставлении земельного участка в аренду ООО «Никс», где располагалось нежилое помещение под № нарушена процедура изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд. До настоящего времени не компенсирован ущерб, причиненный незаконным сносом и лишением права собственности.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были дополнены. С учетом дополненных исковых требований просит взыскать с администрации Саткинского муниципального района за счет казны муниципального образования и Общества с ограниченной ответственностью «Никс» причиненный ущерб в размере 152 900 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель ФИО4 на удовлетворении иска настаивали в полном объеме. 

Представитель ответчика - Администрации Саткинского муниципального района ФИО5 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований по тем основаниям, что не доказано, что постройки снесены Администрацией. 

Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Никс» района в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, просит рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменное возражение. 

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица - животноводческого кооператива «Заря» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. 

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица - Управления земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. 

Заслушав доводы ФИО3, его представителя ФИО4, представителя ответчика - Администрации Саткинского муниципального района ФИО5, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования удовлетворению не подлежащими. 

В судебном заседании установлено, что решением исполкома Саткинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № организован кооператив владельцев скота «Заря», зарегистрирован устав кооператива, принятый общим собранием ДД.ММ.ГГГГ (л.д.164). 

Истец ФИО3 являлся членом ЖК «Заря» (л.д.15).

Земельный участок площадью 3 га предоставлен в пользование кооперативу владельцев скота «Заря» (впоследствии - ЖК «Заря») названным решением исполкома под строительство сараев для содержания скота по адресу: па 120 метров южнее общежития треста «ЮУМС», расположенного в 

<

адрес>, и на 

<

адрес>

Решением исполкома Саткинского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ ЖК «Заря» отведен дополнительный земельный участок площадью 400 кв. метров под строительство десяти стаек для содержания скопа, сносимых с территории гаражного кооператива «Волна» (л.д.168).

Решением исполкома Саткинского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ЖК «Заря» предоставлен в пользование земельный участок площадью 1 га для расширения территории под строительство сараев для содержания скота. Участок примыкает с северо-востока и юго-запада к границе существующей территории ЖК «Заря» (л.д.166).

Решением исполкома Саткинского городского Совета народных депутатов Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ ЖК «Заря» отведен земельный участок площадью 0.62 га под размещение временных сараев для содержания скота (л.д.167).

ДД.ММ.ГГГГ ЖК «Заря» выдано свидетельство № на право бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 4 га (л.д.16).

Распоряжением Главы 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ЖК «Заря» исключен из ЕГРЮЛ.

Постановлением Главы 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ решение Саткинского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, а также от ДД.ММ.ГГГГ № (4) отменено. Земельный участок площадью 4 га, расположенный на 120 метров южнее общежития треста

«ЮУМС» в связи с ликвидацией ЖК «Заря» изъят (л.д.165).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением строительства и архитектуры администрации Саткинского муниципального района дано заключение № о возможности формирования земельного участка площадью 23800 кв. метров по адресу; 

<

адрес>, в 

<

адрес> жилого лома № по 

<

адрес>, для продажи права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства (л.д.172).

Постановлением администрации Саткинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ода № утверждена схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.173-174). 

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района и ООО «Никс» по результатам торгов заключен договор аренды земельного участка с кадастровым № площадью 23800 кв. метров по адресу: 

<

адрес> с разрешенным использованием для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Согласно пункту 1.2 данного договора какие-либо объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют (43-46).

Решением Совета депутатов Саткинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ в генеральный план 

<

адрес> внесены изменения. А именно, часть земельного участка площадью 3.12 га по адресу: 

<

адрес>), расположенная в территориальной зоне Р1 — парки, скверы, бульвары изменена на зону ЖЗ - зону многоэтажной застройки для комплексного освоения территории в целях жилищного строительства.

Земельный участок площадью 4 га по адресу: 

<

адрес> с разрешенным использованием для животноводства внесен в ГКН как ранее учтенный (ДД.ММ.ГГГГ), с КН №, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №. Границы участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены. В качестве правообладателя указан ЖК «Заря».

Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Саткинскому городскому прокурору, действующему в интересах ФИО3, ФИО, ФИО1, ФИО2, в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Саткинского муниципального района, к Управлению строительства и архитектуры Администрации Саткинского муниципального района о признании незаконными заключения Управления строительства и архитектуры Администрации Саткинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании незаконным постановления главы администрации Саткинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании незаконным постановления главы 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отказано. 

Согласно статье 283 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений – момент изъятия земельного участка август 2001 года), в случаях, когда земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, находится во владении и пользовании на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, прекращение этих прав осуществляется применительно к правилам, предусмотренным статьями 279 - 282 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 280 Гражданского Кодекса РФ лица, права которых на земельный участок прекращаются в силу его изъятия для государственных или муниципальных нужд, до дня прекращения данных прав владеют, пользуются и распоряжаются в соответствии с законом таким земельным участком по своему усмотрению. При этом лица, указанные в настоящей статье, несут риск отнесения на них затрат и убытков, связанных со строительством, с реконструкцией зданий, сооружений, осуществлением неотделимых улучшений, со дня уведомления их о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

Истцом заявлены требования о возмещении ущерба.

В силу пп. 9 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст. ст. 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 2 статьи 214 ГК РФ предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании установлено, что право собственности на нежилое помещение № (технический паспорт л.д.9-13) за истцом в установленном законом порядке не зарегистрировано, доказательства, подтверждающие, что нежилое помещение № создано с получением всех необходимых разрешений, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлены, в связи с чем, нежилое помещение № являлось объектом самовольного строительства.

В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ (ред. от 01.09.14 г.) лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ (ред. от 01.09.14 г.) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Истец в качестве доказательства подтверждающего наличие у него права собственности на нежилое помещение № предоставил технический паспорт(л.д.9-13).

Исходя из положений закрепленных в ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, вправе заявлять к органу государственной власти или местного самоуправления требования о возмещении причиненного незаконными действиями (бездействием) этого органа ущерба, включающего расходы по строительству и сносу спорного объекта, если данное лицо предприняло необходимые действия для приобретения прав на земельный участок и получения разрешения на строительство от уполномоченных органов, однако указанный орган государственной власти или местного самоуправления при предоставлении земельного участка для строительства нарушил требования законодательства.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что при возведении нежилого помещения-стайки № предпринимались меры для получения разрешения на строительство от уполномоченных органов, равно как не предоставлены доказательства подтверждающие, что истцом предпринимались меры по признанию права собственности на самовольную постройку в установленном законом порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, в силу пп. 9 ч. 1 ст. 8 и ч. 2 ст. 222 ГК РФ на стороне истца, владевшего самовольной постройкой, существовала лишь обязанность по ее сносу своими силами и за свой счет и отсутствовует право требования на возмещение ущерба.

Поскольку на стороне истца в силу закона существовала лишь обязанность снести самовольную постройку, и отсутствовало право требования возмещения причиненных убытков, то основания для удовлетворения требований истца к Администрации Саткинского муниципального района, ООО «Никс» не имеется.

Доводы истца, из которых следует, что нежилое помещение № не являлось самовольной постройкой в соответствии с действующим законодательством ничем не подтверждены.

Доводы истца о наличии у него права собственности на возведенное строение не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих такие доводы, не приведено. Из устава кооператива не следует, что ЖК «Заря» осуществлял строительство стаек и впоследствии предоставлял их гражданам, которые выплачивали паевые взносы за предоставленные строения. Строительство стаек осуществлялось самими членами кооператива, в связи с чем считать, что они приобрели право собственности на возведенные ими постройки, так как выплатили паевые взносы кооперативу, оснований не имеется. Истец не зарегистрировал свое права на возведенные постройки в ЕГРП, технический паспорт на объект подготовлен только в ДД.ММ.ГГГГ, иных сведений не имеется.

Кроме того, в соответствии с общими основаниями ответственности, установленными статьей 1064 ГК РФ, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.

Истцом доказательств наступление вреда, противоправности поведения причинителей - ответчиков Администрации Саткинского муниципального района, ООО «Никс», причинной связи между двумя первыми элементами и вины причинителя вреда не представлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба истцу следует отказать.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба истцу отказано, расходы на проведение экспертизы в размере 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины взысканию с ответчиков Администрации Саткинского муниципального района, ООО «Никс» в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194,199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации Саткинского муниципального района, Обществу с ограниченной ответственностью «Никс» о возмещении ущерба, взыскании расходов на проведение экспертизы, расходов по оплате госпошлины отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский горсуд.

Председательствующий / подпись / Крылосова А.А.

Копия верна

Судья Крылосова А.А.

Секретарь Макшанцева А.И.

Решение вступило в законную силу «____»_________2017 г.

Судья Крылосова А.А.