производство 2а-502/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Степановой Ю.С., 

при секретаре судебного заседания Мамаенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Юридическая служба взыскания» к начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая служба взыскания» обратилось в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, выразившееся в отсутствие надлежащей организации работы отделения судебных приставов, и отсутствие контроля в установленной сфере деятельности в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, указанных в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: объявление исполнительного розыска, наложение ареста на имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в банковских организациях, выносимых на бумажном носителе;

- вынести частное определение в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю;

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, выразившееся в допущении волокиты в принципах правильности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, указанных в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: объявление исполнительного розыска, наложение ареста на имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в банковских организациях, выносимых на бумажном носителе.

Требования административного иска мотивированы тем, что в ОСП по Ленинскому району г. Севастополя находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Юридическая служба взыскания». В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал о совершении ряда исполнительных действий, которые не были выполнены, требования исполнительного документа не исполнены. 

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия административного истца.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Ленинского судебного района г. Севастополя возбуждено исполнительное производство №-ИП-ИП о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Юридическая служба взыскания».

Указывая на нарушение прав взыскателя по исполнительному производству в части своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, административным истцом подано настоящее исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).Статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее ФЗ № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В ходе судебного разбирательства было установлено то, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ возвращен взыскателю, о чем вынесено соответствующее постановление. 

Поскольку исполнительное производство окончено до обращения в суд с настоящим административным иском (ДД.ММ.ГГГГ), а постановление об окончании исполнительного производства предметом оспаривания не является, у суда отсутствуют основания для проверки бездействия административных ответчиков в части ненаправления соответствующих запросов с целью исполнения исполнительного документа, вынесения частного определения и возложение обязанностей осуществления контроля в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы.

Указанное бездействие подлежит проверке при оспаривании постановления об окончании исполнительного производства.

При этом судом обращается внимание, что в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем совершены следующие действия:

- ДД.ММ.ГГГГ произведены запросы оператору связи, 

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – запрос в ФНС о счетах должника; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – запрос информации о должнике или имуществе;

- ДД.ММ.ГГГГ – вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – запросы в банковские учреждения.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении настоящего дела такая совокупность условий судом не установлена.

Принимая во внимание, что на момент подачи настоящего административного иска исполнительное производство было окончено, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Юридическая служба взыскания» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течении месяца со дня составлении решения суда в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.С. Степанова