Гр.дело №2-342/18

Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года Талдомский районный суд в составе судьи Румянцевой М. при секретаре Голубеве С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка общения с детьми, 

Установил:

Истец ФИО14 обратился в суд с иском к ФИО3 об определении порядка общения с детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Требования истца основаны том, что стороны состояли в браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района 

<

адрес>. От брака имеют ФИО1 детей : ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые после расторжения брака проживают с матерью – ответчиком по делу. 

В настоящее время между истцом и ответчиком возник спор в отношении определения порядка общения с детьми. Поскольку в досудебном порядке стороны не пришли к соглашению, истец обратился в суд и просить определить его порядок общения с детьми, с учетом уточнения в судебном заседании, каждую субботу месяца с 12-00 до 18-00 часов по месту жительства отца, без присутствия матери и каждую среду с 17-00 часов до 20 часов без присутствия матери. Кроме того, просит предоставить ему возможность отдыха с детьми в течение двух недель летом по согласованию с ответчиком. Также, просит обязать ответчика не чинить ему препятствий в общении с детьми и обязать ответчика решать вопросы обучения и воспитания детей совместно с истцом.

Истец ФИО19 в судебном заседании иск поддержал, суду пояснил, что после расторжения брака дети остались проживать с ответчиком, которая препятствует истцу в общении с ними.

Ответчик ФИО3 иск не признала, ссылаясь на то, 0 что девочки посещают дополнительные занятия по хореографии, рисованию, подготовке к школе. В будни дети заняты. Она не возражает против общения по субботам с 12-00 час до 18-00 час., но в ее присутствии, т.к. девочки боятся отца, он агрессивный, оскорбляет ее в их присутствии. Она предоставила характеристики на детей из детского сада и школы, ответчик там не появлялся, детьми не интересовался. Появлялся раз в полгода, что травмировало детей. Она против отдыха девочек с отцом, т.к. пока они его боятся и девочки требуют особого ухода. Общение тоже только в ее присутствии, пока истец не наладит отношения с детьми.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суду пояснила, что проживает с матерью. С отцом общаться не хочет, т.к. при совместном проживании он поднимал руку на нее и маму. Сестры отца боятся, когда увидят, прячутся. Они хорошо общаются с бабушкой, она их навещает, вместе гуляют.

Свидетель ФИО5 суду показала, что истец- ее сын. У него три дочери, которых он любит и хочет общаться, но не может договориться с матерью девочек. Она внучек навещает, они вместе гуляют, у нее с ними хорошие отношения. 

Свидетель ФИО6 суду показала, что стороны проживали с детьми в ее квартире. После расторжения брака истец устроил в квартире погром. В период брака истец избивал ответчика при детях, поэтому младшие дочери его боятся, а старшей дочери он наговорил гадостей и она тоже не хочет с ним видеться.

Представитель органа опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> своим заключением, с учетом возраста детей, их режима дня считает возможным частично поддержать требования истца об определении порядка общения с детьми и определить следующий порядок: каждую субботу с 12-00 час до 18-00 час. с обязательным возвращением детей по месту жительства матери.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей,, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 55 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. 

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

В силу п. 1 ст. 66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

2. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. 

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). 

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей " в соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.

Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов ФИО1 при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения. 

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения».

Судом установлено, что брак между ФИО20 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака /л.д.8/.

От брака стороны имеют ФИО1 дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.9/, ФИО21 и ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /10,11/.

После расторжения брака дети постоянно проживают с матерью в 

<

адрес>/л.д.20/, однако зарегистрированы по месту жительства отца /л.д.21/, что не оспаривается.

До расторжения брака стороны проживали совместно и ответчик общался с детьми. Однако, в настоящее время по поводу порядка общения между сторонами возникают споры. Соглашения о порядке общения не заключено.

Истец обратился в суд с иском к ответчику об определении порядка общения с детьми. Ответчик, не возражая против общения истца с детьми по выходным, настаивает на общении младших дочерей с отцом в ее присутствии, ссылаясь на то, что дети истца боятся и без нее не будут с ним общаться. 

Истец просит определить порядок его общения с детьми без присутствия матери, он готов забирать детей и возвращать ответчику в согласованное время. 

Истец, как отец детей, в силу закона имеет равное право с ответчиком на общение с ними, на участие в их воспитании и содержании.

Доводы ответчика о негативных последствиях общения детей с отцом голословны и никакими доказательствами не подтверждены. Показания свидетеля Папахинойтакже не свидетельствуют об отрицательном влиянии ответчика на детей.

Поскольку достаточных и достоверных доказательств негативного воздействия ответчика на физическое, психическое здоровье детей и их нравственное развитие суду не представлено, учитывая возраст детей, место жительства детей и ответчика, графики работы сторон и режим дня младших детей, учебный процесс старшей дочери, исходя из интересов детей и равных прав родителей на участие в их воспитании, суд считает возможным определить порядок общения ответчика с детьми, отличный от вариантов, предложенных сторонами, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей ", что именно суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения. 

Наиболее оптимальным и соответствующим интересам детей, исходя из равных прав и обязанностей родителей по их воспитанию и содержанию, учитывая интересы ответчика, с которой дети постоянно проживают, а также личность истца, его жилищно-бытовые условия, где дети зарегистрированы по месту жительства и есть все необходимое, суд считает следующий порядок общения истца с детьми :ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

- каждую субботу месяца с 12-00 час. до 18-00 час с посещением мест отдыха с детьми, учитывая режим детей и их состояние здоровья, без присутствия матери.

Указанный порядок общения в отношении ФИО1 установить с учетом мнения ФИО1.

По соглашению сторон, указанный порядок может быть изменен.

Порядок общения в отношении ФИО13 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ определен до достижения ими десятилетнего возраста, с последующим установлением порядка общения с учетом мнения ФИО1.

Требования истца в части совместного отдыха с детьми не менее двух недель в год с оформлением всех необходимых документов суд оставляет без удовлетворения, поскольку девочки в силу их возраста требуют ежедневного материнского ухода и внимания. До нормализации отношений между истцом и детьми выезд на совместный отдых без участия матери суд считает преждевременным и не соответствующим интересам детей, в этой части требования истца судом отклоняются.

Данный порядок общения истца с детьми на период нормализации их отношений суд считает наиболее целесообразным и соответствующим интересам детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 об определении порядка общения с детьми удовлетворить частично.

Определить следующий порядок общения ФИО2 с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

- каждую субботу месяца с 12-00 час. до 18-00 час с посещением мест отдыха с детьми, учитывая режим детей и их состояние здоровья, без присутствия матери.

Указанный порядок общения в отношении ФИО1 установить с учетом мнения ФИО1.

По соглашению сторон, указанный порядок может быть изменен.

Порядок общения в отношении ФИО12 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ определен до достижения ими десятилетнего возраста, с последующим установлением порядка общения с учетом мнения ФИО1.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья: Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено 13.07.2018 г.