Дело №

УИД 03RS0№-63

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село ФИО1 8 декабря 2025 года

Белокатайский межрайонный суд Республики ФИО13 в составе:

председательствующего судьи Маленковой М.В.,

при секретаре Шариповой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Яруллина Р.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника Шакирова Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Респ. Казахстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика ФИО13, 

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес>А, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних, малолетних детей и нетрудоспособных членов семьи, официально неработающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Белокатайским межрайонным судом Республики ФИО13 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Белокатайским межрайонным судом Республики ФИО13 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Имея непогашенную судимость по приговору Белокатайского межрайонного суда Республики ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, по истечению одного года после отбытия наказания. Дополнительное наказание, назначенное ФИО2 в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года отбыто ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО2 считается лицом, судимым по ст. 264.1 УК РФ.

Однако, ФИО2, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь, умышленно, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ до 20 час. 29 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял транспортным средством марки «ГАЗ 330210», государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> напротив 

<

адрес>. ФИО1 

<

адрес> Республики ФИО13, где был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по ФИО3 

<

адрес>. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранен от управления указанным транспортным средством.

Согласно акту 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 55 мин. ФИО2 по адресу: Республики ФИО13, 

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес> был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - прибора Алкотектор «PRO-100 touch-k», с заводским номером 906666, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 1,000 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Действия ФИО2 органами дознания квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в состоянии алкогольного опьянения, ему позвонил его младший брат и сказал, что неподалеку от дома по 

<

адрес>, заглох автомобиль, попросил помочь завести автомобиль. Он пошел помочь брату, когда пришел, он сел за руль автомобиля, брат сзади толкал автомобиль, с толкача автомобиль завелся и когда он проехал немного вперед его остановили сотрудники ДПС. Данный автомобиль был куплен более 5 лет назад его отцом, на учет автомобиль не ставили, так как отец находился на вахте.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого, по согласию сторон, были оглашены показания подсудимого в части, данные им в ходе дознания.

Так, ФИО4, будучи допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника показал, что автомобиль марки Газ государственный регистрационный знак № он купил в 2023 году за 50 000 тысяч рублей. С учета не сняли. Почему не сняли не может сказать. Но в 2025 году данный автомобиль сняли с учета и он не поставил на учет в связи с денежными трудностями (том 1 л.д.58-59).

После оглашения показаний подсудимый показал, что данные показания он не давал, а подписал протокол допроса. Также пояснил, что договор купли-продажи данного транспортного средства между продавцом и его отцом предоставить не может.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании допрошенный свидетель Свидетель №3 показал, что у него в собственности имелся автомобиль марки Газ 330210 государственный регистрационный знак №, который он продал в 2020 году. Автомобиль он продал не ФИО2, а другому человеку, который потом перепродал данный автомобиль ФИО2 Данный автомобиль, он снял с учета лишь в августе 2025 года, до этого времени не снимал, так как покупатель сам обещал снять и поставить на учет (том 1 л.д.60).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания, не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе дознания.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания следует, что он действительно служит инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по ФИО3 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство, совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по ФИО3 

<

адрес> Свидетель №2 Во время патрулирования улиц с. ФИО1 на 

<

адрес> решили проверить водителя данного автомобиля. И включив, проблесковые маячки, попросили водителя данного автомобиля остановиться. Но водитель данного автомобиля, проигнорировав их требование, продолжил движение, после он остановился. Они также остановились, он вышел с патрульного автомобиля и побежал к водителю автомобиля марки Газ. Автомобиль снова продолжил движение, когда он подбежал и открыл дверь с водительской стороны, то увидел, как водитель данного автомобиля незамедлительно пересел на переднее пассажирское сиденье, и поэтому автомобиль продолжал движение, так как водитель не заглушил двигатель. Тогда он подбежал к пассажирской двери и схватил водителя за руку, так как он хотел скрыться. В это время к нему подбежал старший инспектор ДПС Свидетель №2 Далее они вытащили водителя автомобиля и повели в патрульный автомобиль, так как шел запах алкоголя изо рта и чтобы узнать данные о водителе. В патрульном автомобиле при проверке по ФИС ГИБДД было установлено, что водителем является ФИО2, который лишен права управления транспортными средствами. В патрульном автомобиле он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотектор «Pro 100», так как от него шел запах алкоголя, на что ФИО2 согласился. Далее в отношении ФИО2 он составил протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. После чего, он составил протокол о задержании транспортного средства. Автомобиль марки Газ государственный регистрационный знак № был задержан и направлен на специализированную стоянку ООО «Спецстроймонтаж» 

<

адрес> Республики ФИО13 (том 1 л.д. 23)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе дознания следует, что он служит старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по ФИО3 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по ФИО3 

<

адрес> Свидетель №1 Во время патрулирования улиц с. ФИО1 на 

<

адрес> решили проверить водителя данного автомобиля. И включив, проблесковые маячки, попросили водителя данного автомобиля остановиться. Но водитель данного автомобиля, проигнорировав наше требование, продолжил движение, и далее он остановился. Они также остановились. Инспектор ДПС Свидетель №1 вышел с патрульного автомобиля и подбежал к водителю автомобиля марки Газ. Но в это время автомобиль марки Газ продолжал движение вперед. И, когда инспектор Свидетель №1 подбежал и открыл дверь с водительской стороны, то незамедлительно побежал на сторону пассажира. Он, подумал, что водитель хочет скрыться и поэтому вышел с патрульного автомобиля и также побежал, чтобы поймать водителя автомобиля марки Газ. Инспектор Свидетель №1 сказал ему, что когда он подошел к автомобилю марки Газ, то водитель незамедлительно пересел на пассажирское сиденье и поэтому автомобиль продолжил движение, так как он не успел заглушить двигатель. Далее они вытащили водителя автомобиля и повели в патрульный автомобиль, так как шел запах алкоголя изо рта и чтобы узнать данные о водителе. В патрульном автомобиле при проверке по ФИС ГИБДД было установлено, что водителем данного автомобиля является ФИО2, и что он лишен права управления транспортными средствами. В последующем в отношении ФИО2 инспектор ДПС Свидетель №1 составил протоколы, а автомобиль марки Газ государственный регистрационный знак № был задержан и направлен на специализированную стоянку ООО «Спецстроймонтаж» 

<

адрес> Республики ФИО13 (том 1 л.д.57)

Кроме показаний свидетелей обвинения, подсудимого, вина последнего подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом начальника Отделения ГАИ ОМВД России по ФИО3 

<

адрес> ФИО7, об обнаружении признаков преступления, где он докладывает о том, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ (том 1 л.д. 6);

- протоколом серии 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отстранен от управления автомобилем марки ГАЗ, государственный регистрационный знак №, в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта (том 1 л.д. 7);

- актом серии 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО2 согласился (том 1 л.д. 8);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль марки ГАЗ, с государственным регистрационным № ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 07 мин. передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Спецстроймонтаж» 

<

адрес> Республики ФИО13 (л.д. 12).

- приговором Белокатайского межрайонного суда Республики ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года (том 1 л.д.13-16);

- справкой Отделения ГАИ ОМВД России по ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 по сведениям «ФИС ГИБДД-М» водительского удостоверения сдано ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым был осмотрен автомобиль марки ГАЗ модели 330210, государственный регистрационный знак № которым ФИО2 управлял в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 26-29);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки ГАЗ модели 330210, государственный регистрационный знак №, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится на территории специализированной стоянки, по адресу: Республика ФИО13, 

<

адрес>А (том 1 л.д.29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены: протокол серии 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт серии 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель с записью результатов исследования Алкотектора PRO-100 touch-K, заводской №, с номером теста 00067; копия свидетельства о поверке № С-АБ/19-03-2025/417846174; протокол серии 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копия приговора Белокатайского межрайонного суда Республики ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ; карточка учета транспортного средства ГАЗ 330210, государственный регистрационный номер №; справка из ОГАИ ОМВД России по ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление 

<

адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; диск DVD-R с видеозаписью оформления ФИО2, осмотренные документы, видеозапись признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (том 1 л.д.38-41, 42);

Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к данному уголовному делу, допустимы, и достаточны, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого ФИО2 в совершении преступления, последний также полностью признал предъявленное ему обвинение.

При квалификации действий подсудимого ФИО2 по факту повторного управления ДД.ММ.ГГГГ подсудимым транспортным средством в состоянии опьянения, суд исходит из того, что факт привлечения подсудимого к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается копией приговора Белокатайского межрайонного суда Республики ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. На момент совершения преступления судимость по данному приговору не погашена. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подсудимый являлся лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Установленные выше обстоятельства подтверждают факт повторного управления подсудимым транспортным средством в состоянии опьянения и доказанности вины подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО2 или освобождению его от наказания не имеется, поскольку данных свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у подсудимого судом не установлено, его поведение не позволяет сомневаться в психически адекватном состоянии, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, на иждивении несовершеннолетних, малолетних детей не имеет, официально не трудоустроен.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 по ч.2 ст.264.1 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не установил, поскольку преступление выявлено и пресечено сотрудниками полиции, а показания ФИО2 на стадии предварительного расследования сводятся лишь к признанию им своей вины в преступлении, какой-либо новой и ранее неизвестной органу дознания информации ФИО2 не сообщал, действий к получению новых доказательств не предпринимал.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд не может признать, исходя из характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. "л" ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в период мобилизации, поскольку преступление совершено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта и не в период мобилизации. При описании преступного деяния в обвинительном акте не указано органами дознания на совершение преступления в период мобилизации. Не определены в обвинении сроки мобилизации. Не указано относится ли обвиняемый к мобилизованным.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как совершенное ФИО2 умышленное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

Исключительных обстоятельств, влекущих возможность назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ с учётом мнения лиц участвующих в деле.

В пункте 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

В соответствии с положениями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Тот факт, что автомобиль не был поставлен на учет подсудимым, не является основанием для не применения конфискации.

В ходе дознания ФИО2 даны показания, что автомобиль ГАЗ 330210, государственный регистрационный номер №, был куплен им, кроме того, как следует из приговора Белокатайского межрайонного суда Республики ФИО13 при совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ подсудимым ФИО2 использовалось тоже самое транспортное средство марки ГАЗ 330210, государственный регистрационный номер №. К показаниям подсудимого ФИО2 данным в ходе судебного заседания в части, что транспортное средство было приобретено его отцом, суд относится критически, кроме того подсудимым ФИО2 доказательств, что собственником данного транспортного средства является его отец суду не приставлено.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий подсудимому автомобиль марки ГАЗ 330210, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № – подлежит конфискации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального района 

<

адрес> Республики ФИО13 без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства (пребывания), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением наказания осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО2.

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу.

Приговор Белокатайского межрайонного суда Республики ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в материалах уголовного дела, а именно:

- протокол 

<

адрес> об отстранение от управления транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель с записью результатов исследования Алкотектора PRO-100 № теста 00077; свидетельство о проверке № С-АБ/19-03-2025/417846174; протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копия приговора Белокатайского межрайонного суда Республики ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ; справка начальника ОГАИ МВД России по ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; карточка учета транспортного средства ГАЗ 330210, государственный регистрационный знак №; постановление 

<

адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с видеозаписью оформления ФИО2 – хранить при уголовном деле;

- транспортное средство – автомобиль марки ГАЗ 330210, государственный регистрационный знак №, 1998 года выпуска, VIN № хранящийся на специализированной стоянке в 

<

адрес> Республики ФИО13, конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Белокатайского межрайонного суда Республики ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки ГАЗ 330210, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики ФИО13 в течение 15 суток со дня провозглашения через Белокатайский межрайонный суд Республики ФИО13.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья М.В. Маленкова