Дело № 1-172/2019 

УИД: 51RS0003-01-2019-001551-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Мурманск 

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Мироненко Н.Ю.,

при секретаре Букреевой И.А., 

с участием: государственного обвинителя Чудиновских В.Э, Цвентарного В.Е., 

защитника – адвоката Решетняк А.С., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> осужденного:

26 апреля 2019 года 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 совершил два мелких хищения и два покушения на мелкое хищение.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах:

30 августа 2018 года постановлением 

<

данные изъяты> вступившим в законную силу 11 сентября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, то есть в административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, которое им не отбыто. 

03 марта 2019 года, с 18 часов 13 минут до 18 часов 15 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, умышленно похитил, принадлежащее ООО 

<

данные изъяты> имущество: 10 банок кофе «Якобс Монарх», стоимостью 103 рубля 94 копейки каждая, общей стоимостью 1039 рублей 40 копеек; 2 банки кофе «Якобс Милликано», стоимостью 80 рублей 69 копеек каждая, общей стоимостью 161 рубль 38 копеек, а всего на общую сумму 1200 рублей 78 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 04 марта 2019 года, с 17 часов 33 минут до 17 часов 35 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, умышленно похитил принадлежащее ООО 

<

данные изъяты> имущество: 7 банок кофе «Якобс Монарх», стоимостью 103 рубля 94 копейки каждая, общей стоимостью 727 рублей 58 копеек; 2 банки кофе «Якобс Милликано», стоимостью 80 рублей 69 копеек каждая, общей стоимостью 161 рубль 38 копеек, а всего на общую сумму 888 рублей 96 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 15 марта 2019 года, с 17 часов 54 минут до 17 часов 56 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, умышленно пытался похитить, принадлежащее АО 

<

данные изъяты> имущество: палку колбасы «Коньячная», стоимостью 100 рублей; 2 палки колбасы «Сервелат праздничный первым делом», стоимостью 69 рублей 62 копейки каждая, общей стоимостью 139 рублей 24 копейки; 17 палок колбасы «Богородская», стоимостью 85 рублей 52 копейки каждая, общей стоимостью 1453 рубля 84 копейки, а всего на общую сумму 1693 рубля 08 копеек. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как с похищенным имуществом был задержан сотрудником магазина после пересечения кассовой зоны. 

Кроме того, 17 марта 2019 года, с 19 часов 00 минут до 19 часов 19 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, умышленно пытался похитить принадлежащее ООО 

<

данные изъяты> имущество: 5 банок кофе «Нескафе Голд», стоимостью 341 рубль 69 копеек каждая, общей стоимостью 1708 рублей 45 копеек. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как с похищенным имуществом был задержан сотрудником магазина после пересечения кассовой зоны. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Представители потерпевших организаций ООО 

<

данные изъяты> АО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> представили суду заявления об отсутствии возражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, порядок которого им судом разъяснен и понятен. 

Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. 

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по каждому из преступлений от 03 и 04 марта 2019 года – по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по каждому из преступлений от 15 и 17 марта 2019 года – по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая виновному наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 совершил четыре преступления против чужой собственности, каждое из которых отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Из данных о личности следует, что он на время совершения преступлений судимости не имел. В течение года привлекался к административной ответственности 

<

данные изъяты>, мелкое хулиганство, за мелкие хищения, нарушения правил дорожного движения при управлении транспортным средством. Он холост, детей, иных иждивенцев не имеет. Официально не трудоустроен, на учете в центре занятости населения не состоит. Отделами полиции по месту регистрации в г. Апатиты, жительства в г. Мурманске охарактеризован удовлетворительно. 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению, признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном. 

Доводы защитника об активном сотрудничестве подзащитным со следствием, что может быть признано смягчающими наказание обстоятельствами, суд находит несостоятельными. Так Роздорожный не предоставил какую-либо информацию о совершенных преступлениях, до того неизвестную правоохранительному органу. Каких либо активных действий, способствовавших расследованию преступлений, не предпринимал. Признательные показания на протяжении всего предварительного следствия учтены судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, как смягчающее обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает отсутствие у подсудимого длительное время постоянного легального источника дохода, его трудоспособность, наличие административных штрафов, которые им не оплачены, непринятие мер к возмещению ущерба потерпевшей организации, в связи с чем приходит к выводу о назначении по каждому из преступлений обязательных работ, что в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности, совершенных им преступлений. 

Определяя срок наказания, суд принимает во внимание смягчающие обстоятельства. 

Наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний. 

Поскольку преступления подсудимым совершены до постановления приговора 26 апреля 2019 года, которым ему назначено наказание в виде обязательных работ, окончательное наказание суд назначает, руководствуясь требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием, назначенным ФИО1 указанным приговором.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учётом данных о его личности, до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит. 

Исковые требования потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО1 суммы не возмещенного материального вреда в размере 2089 рублей 74 копейки, поддержанные государственным обвинителем в судебном заседании, признанные подсудимым в полном объёме, суд находит законными и обоснованными. 

Так, виновность подсудимого в совершении преступлений нашла своё подтверждение, имущественный вред причинён его действиями, в связи с чем, на основании статей 1064, 1080 ГК РФ предъявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с него в пользу потерпевшей организации. 

Признанными и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ, за каждое из двух преступлений, в виде обязательных работ, сроком 80 (восемьдесят) часов;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, за каждое из двух преступлений, в виде обязательных работ, сроком 60 (шестьдесят) часов. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, сроком 200 (двести) часов. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 26 апреля 2019 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ, сроком 280 (двести восемьдесят) часов. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО 

<

данные изъяты> в возмещение материального ущерба – 2089 (две тысячи восемьдесят девять) рублей 74 копейки.

Вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий: Мироненко Н.Ю.