Дело № 1-583/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «27» ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре Соколовой Я.Е. с участием государственного обвинителя Леонтьевой Т.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ориничевой Т.А., потерпевшей Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, со слов работающего без оформления трудовых отношений грузчиком, в браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, имеющего престарелого близкого родственника, за которым осуществляет уход, страдающего заболеванием, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося и имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь на участке местности у 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 20 лет РККА, реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно и из корыстных побуждений, вырвав из рук Г. рюкзак, открыто похитил находящееся в нем принадлежащее последней имущество, а именно: - мобильный телефон марки «Samsung GT- S5310» стоимостью 1 000 рублей; - мобильный телефон марки «Теле2» стоимостью 500 рублей, с флеш-картой объемом 4 GB стоимостью 400 рублей.

С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Г. материальный ущерб на общую сумму 1 900 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сек. 5, ком. 10, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Г.: - смартфон «Honor 6c Pro 5.2» стоимостью 10 999 рублей; - чехол «флип-книжку» стоимостью 490 рублей; - денежные средства в сумме 2 000 рублей.

С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Г. материальный ущерб на общую сумму 13 489 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Потерпевшая Г. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшей Г. в ходе дознания разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание потерпевшая Г. не явилась, согласно телефонограмме сообщила, что на своем участии в рассмотрении дела не настаивает, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Защитник, государственный обвинитель также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Суд полагает необходимым исключить из объема обвинения указание на хищение ФИО1 части имущества потерпевшей Г. (рюкзака из заменителя кожи черного цвета с белыми полосами, паспорта на имя Г.; паспорта на имя Г., свидетельства ИНН на имя Г., свидетельств СНИЛС на имя Г. и на имя Г., сим-карты «Теле2», двух банковских карт «ПАО Сбербанк России» и АО «Тинькофф банк», связки ключей, матерчатой косметички, помады, теней), а также части имущества потерпевшей Г. (сим-карты «Теле2»), поскольку данные предметы, незаконно изъятые подсудимым при совершении хищений, как следует из текста обвинения, материальной ценности для потерпевших не представляют.

Приведенные изменения обвинения подсудимого не требуют прекращения особого порядка судебного разбирательства, поскольку для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду в отношении Г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и по эпизоду в отношении Г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной по эпизоду в отношении Г., добровольно принял меры по полному возмещению ущерба потерпевшей Г. (выдав правоохранительному органу похищенное имущество и передав потерпевшей денежные средства в сумме 2 000 рублей). Имеет постоянные места жительства и регистрации, среднее профессиональное образование, со слов работает без оформления трудовых отношений, в браке не состоит детей и иных лиц на иждивении не имеет, имеет престарелого близкого родственника, за которым осуществляет уход, страдает заболеванием. Соседями по месту жительства характеризуется положительно. В наркологическом диспансере не наблюдается, наблюдается в психиатрической больнице по поводу заболевания. Судом принято во внимание мнение потерпевшей Г. о снисхождении к ФИО1

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное принятие мер возмещению ущерба потерпевшей Г., наличие престарелого близкого родственника, за которым подсудимый осуществляет уход, состояние здоровья последнего, мнение потерпевшей Г. о снисхождении суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку последний совершил настоящие умышленные преступления средней и небольшой тяжести, имея судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких преступлений по приговорам суда, указанным во вводной части настоящего приговора. Учитывая изложенное, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО1 простой рецидив преступлений.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, пояснений последнего в судебном заседании о степени опьянения и об отсутствии влияния данного состояния на его поведение при совершении преступлений, по мнению суда, не имеется. 

Несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также частью 2 статьи 68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд не усматривает снований для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО1 совершены два умышленных оконченных преступления, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, второе – к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, то, что совершенное последним преступление в отношении Г. относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств, характера совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не являются.

Определяясь с видом наказания, с учетом конкретных данных о личности ФИО1, совершившего настоящие преступные деяния спустя незначительный период времени после его условно-досрочного освобождения из исправительного учреждения после отбывания наказания в виде лишения свободы, характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, наличия в его действиях рецидива преступлений последнему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В этой связи оснований для назначения менее строгих видов наказания, в том числе в виде принудительных работ, применения ст. 73 УК РФ, не имеется.

В силу пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ, учитывая приведенные выше конкретные данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок – 1 год 6 месяцев 2 дня, – подлежит отмене. При назначении наказания суд применяет ст. 70 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей Г. о взыскании с подсудимого ФИО1 денежных средств в сумме 900 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению как обоснованные и основанные на законе.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению на следствии и при рассмотрении уголовного дела в суде, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого, в связи с чем подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества Г.) в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Г.) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок – 1 год 6 месяцев 2 дня, – отменить.

В силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Исковые требования потерпевшей Г. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 900 (девятьсот) рублей.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- мобильный телефон «Samsung GT- S5310», рюкзак и другие находившиеся в нем предметы, перечисленные в пункте 4 справки к обвинительному заключению (том №, л.д. 17) и указанные выше; находящиеся на хранении у Г., – оставить по принадлежности в распоряжении последней;

- мобильный телефон «Honor 6c Pro 5.2», чехол «флип-книжку», упаковочную коробку, товарный чек, информацию о гарантийном обслуживании, кошелек, находящиеся на хранении у Г., – оставить по принадлежности в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий судья В.Ю. Бондарев