РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Руденко Н.А., 

при секретаре Аничкиной С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-284/2024 по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, администрации муниципального образования Плавский район, администрации муниципального образования Пригородное Плавского района о признании права общей долевой собственности на земельную долю в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7, администрации муниципального образования Плавский район, администрации муниципального образования Пригородное Плавского района о признании права общей долевой собственности на земельную долю в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца – ФИО1, и после ее смерти осталось имущество в виде 47/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также земельной доли в праве площадью 

<

данные изъяты> га из земельного участка с кадастровым №, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: 

<

адрес>). Указанная земельная доля числится за ФИО1. На момент выдачи свидетельств ФИО1 являлась пенсионером. После смерти ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратился отец истца – ФИО2, являющийся сыном ФИО1, и унаследовал 47/100 долей указанного жилого дома, не оформив наследство на указанную земельную долю ввиду того, что свидетельство о праве собственности на земельную долю на имя ФИО1 отсутствовало. ДД.ММ.ГГГГ отец истца – ФИО2 умер, и после его смерти осталось имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по 

<

адрес>, а также указанной земельной доли, принадлежавшей его матери – ФИО1. Наследниками после смерти ФИО2 являются супруга – ФИО6, дочь – ФИО7, сын – ФИО5; иных наследников умершего ФИО2 не имеется. ФИО5 обратился к нотариусу по вопросу принятия наследства после смерти своего отца, унаследовал 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, при этом по вопросу оформления земельной доли истцу ввиду отсутствия в ЕГРН сведений о земельной доле как объекте недвижимого имущества, отсутствия кадастрового учета объекта недвижимости, отсутствия свидетельства о праве собственности на земельную долю, а также в связи с тем, что наследодателем не зарегистрировано право собственности на спорное имущество, рекомендовано обратиться в суд. Мать истца – ФИО6 и сестра истца – ФИО7 на имущество умершего ФИО2 не претендуют, отказались от своего наследственного права. В связи с изложенным оформление наследственных прав на указанную земельную долю во внесудебном порядке невозможно. 

На основании изложенного истец просил суд признать за ним, ФИО5, право собственности на долю в праве площадью 

<

данные изъяты> на земельный участок с кадастровым №, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти его (истца) отца – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав на отсутствие у нее возражений против удовлетворения заявленных ФИО5 исковых требований. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав на отсутствие у нее возражений против удовлетворения заявленных ФИО5 исковых требований. 

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Плавский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; глава администрации муниципального образования Плавский район ФИО9 в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации муниципального образования Плавский район, указав, что при отсутствии обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявленных исковых требований, администрация муниципального образования Плавский район не возражает против их удовлетворения, обстоятельства, указанные в иске, не оспаривает; просил вынести законное и обоснованное решение. 

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Пригородное Плавского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; глава администрации муниципального образования Пригородное Плавского района ФИО10 в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации муниципального образования Пригородное Плавского района, возражений против удовлетворения исковых требований не представила, просила вынести законное и обоснованное решение. 

Третье лицо – нотариус Плавского нотариального округа Тульской области ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила принять решение на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица – министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. 

Представитель третьего лица – Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно ст. 5 Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе», колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могли передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и принятыми Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и № 708 от 04.09.1992 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» осуществлялась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан.

В соответствии с п. 5 ст. 79 ЗК РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

На основании п. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно протоколу общего собрания трудового коллектива совхоза «

<

данные изъяты>» от 12.03.1992, постановлено, в том числе просить Плавский Совет народных депутатов предоставить хозяйству причитающуюся по среднерайонной норме землю в коллективно-совместную собственность.

Согласно протоколу № 2 общего собрания трудового коллектива совхоза «

<

данные изъяты>» от 25.12.1992, решено совхоз «

<

данные изъяты>» реорганизовать в производственно-сельскохозяйственный кооператив «

<

данные изъяты>»; включить в список лиц, получающих земельные паи, 583 человека, в том числе рабочих совхоза 295 человек, пенсионеров 255 человек, работников социальной сферы 33 человека; включить в список лиц, получающих имущественные паи, 529 человек, в том числе рабочих совхоза 295 человек, пенсионеров 234 человека. 

Главой администрации Плавского района 01.02.1993 за № постановлено зарегистрировать сельскохозяйственный производственный кооператив «

<

данные изъяты>», организованный на базе совхоза «

<

данные изъяты>», присвоив регистрационный №; комитету по земельной реформе и земельным ресурсам выдать кооперативу Государственный акт на право пользования землей в количестве 

<

данные изъяты> га с учетом утвержденного размера бесплатного земельного пая на каждого члена кооператива.

Постановлением главы администрации Плавского района от 20.12.1994 № утверждены материалы проекта перераспределения земель СПК «

<

данные изъяты>», предусматривающего передачу земельных участков в ведение Пригородной сельской администрации, общей площадью 

<

данные изъяты> га, в том числе сельхозугодий – 

<

данные изъяты> га; передачу в коллективно-долевую собственность граждан сельскохозяйственных угодий – всего 

<

данные изъяты> га, в том числе пашни 

<

данные изъяты> га, залежей и сенокосов 

<

данные изъяты> га, пастбищ 

<

данные изъяты> га; постановлено утвердить норму бесплатной передачи в собственность граждан земельного пая всего 

<

данные изъяты> га, в том числе пашни 

<

данные изъяты> га, залежей и сенокосов 

<

данные изъяты> га, пастбищ 

<

данные изъяты> га; постановлено выдать свидетельства собственникам земельных долей сельскохозяйственного производственного кооператива «

<

данные изъяты>» согласно приложению № I и государственному акту на право пользования землей серии 

<

данные изъяты>, выдан СПК «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Земельный пай в СПК «

<

данные изъяты>» составляет 

<

данные изъяты> га сельхозугодий, в том числе пашни 

<

данные изъяты> га. 

В списке пенсионеров совхоза «

<

данные изъяты>» на выделение земельного и имущественного паев под № значится ФИО1.

Как указано истцом при обращении в суд, свидетельство на право собственности на землю ФИО1 получено не было. 

При этом суд отмечает, что сведения о данном лице содержатся в указанном списке пенсионеров совхоза «Плавский» на выделение земельного и имущественного паев. 

Согласно сообщениям начальника Межмуниципального отдела по Плавскому и Чернскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, по сведениям ЕГРН, сведения о регистрации права собственности, перехода права собственности на земельную долю (земельный участок), о распоряжении земельной долей в границах (бывшего СПК «

<

данные изъяты>») в отношении ФИО1 отсутствуют; свидетельство на право общей долевой собственности на землю сельскохозяйственного назначения в границах СПК «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1 в архиве отдела отсутствует. 

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, ФИО1 принадлежала спорная земельная доля, притом что сведений о ее отчуждении материалы дела не содержат. 

Как указано выше, в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Глава 63 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.03.2002, устанавливает восемь очередей наследников по закону: так, наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя, а также внуки наследодателя и их потомки - по праву представления (статья 1142); наследниками второй очереди являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушки и бабушки, а также племянники и племянницы наследодателя - по праву представления (статья 1143); наследниками третьей очереди являются дяди и тети наследодателя, а также его двоюродные братья и сестры - по праву представления (статья 1144); наследники последующих очередей (четвертой, пятой и шестой) получают право наследовать по закону, если нет наследников первой, второй и третьей очереди; в качестве наследников седьмой очереди призываются к наследованию пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя, если нет наследников предшествующих очередей (статья 1145); нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют по правилам статьи 1148 данного Кодекса, а при отсутствии других наследников по закону наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (повторное свидетельство о смерти 

<

данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). 

При проверке круга наследников ФИО1, которой была выделена и на момент смерти принадлежала спорная земельная доля, судом установлено следующее. 

ФИО2 является сыном ФИО3 и ФИО1 (свидетельство о рождении (повторное) 

<

данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ). 

ФИО4 также является сыном ФИО3 и ФИО1 (повторное свидетельство о рождении 

<

данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ). 

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (повторное свидетельство о смерти 

<

данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ) - то есть, до наступления смерти ФИО1.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (повторное свидетельство о смерти 

<

данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ). 

Таким образом, из представленных истцом, а также Отделом ЗАГС по Щекинскому, Плавскому, Тепло-Огаревскому, Чернскому районам комитета по делам ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области по запросу суда сведений судом установлено, что наследниками первой очереди к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являются ее дети – ФИО2 и ФИО4. 

Нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области ФИО11 суду представлена копия наследственного дела № года к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, а также сообщено, что завещаний от имени ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области не удостоверялось. 

Так, материалы указанного наследственного дела содержат поступившее нотариусу ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2, в котором ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, наследственное имущество состоит из 47/100 долей жилого дома и земельного участка в 

<

адрес>, и он, ФИО2., как сын наследодателя вступил во владение наследственным имуществом. 

Из свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону следует, что нотариусом Плавского района Тульской области ФИО11 удостоверено, что наследником имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее сын – ФИО2, и наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из 47/100 долей жилого дома б/н в 

<

адрес>, а также земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м в 

<

адрес>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства. 

То есть, именно ФИО2 вступил в наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ) к имуществу умершей ФИО1.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

То есть, приняв вышеуказанное наследственное имущество, ФИО2 принял в наследство и принадлежавшую его матери – ФИО1 спорную земельную долю и, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения об отчуждении данной доли, владел спорным имуществом на момент смерти. 

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (свидетельство о смерти 

<

данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Таким образом, спорная земельная доля вошла в состав наследства после смерти ФИО2. 

При проверке круга наследников ФИО2, которому на момент смерти принадлежала спорная земельная доля, судом установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Сысоевой (фамилия присвоена с заключением брака) Галиной Владимировной зарегистрирован брак (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ). 

ФИО5 (истец) является сыном ФИО2 и ФИО6 (свидетельство о рождении 

<

данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Сысоева (с заключением брака – Попова (свидетельство о заключении брака 

<

данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ)) Екатерина Николаевна (ответчик) является дочерью также ФИО2 и ФИО6 (свидетельство о рождении 

<

данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Брак ФИО2 и ФИО6 расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №; после расторжения брака ей присвоена (ею оставлена) фамилия Сысоева (свидетельство о расторжении брака 

<

данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Судом в Отделе ЗАГС по Щекинскому, Плавскому, Тепло-Огаревскому, Чернскому районам комитета по делам ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области истребованы сведения о наличии близких родственников (родителях, супругах, детях) в отношении ФИО1, ФИО2, при этом Отделом ЗАГС по Щекинскому, Плавскому, Тепло-Огаревскому, Чернскому районам комитета по делам ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области сведений об иных близких родственниках названных лиц, которые могли бы являться наследниками первой очереди после их смерти, суду не представлено.

Нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области ФИО11 суду представлена копия наследственного дела № года к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, а также сообщено, что завещаний от имени ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области не удостоверялось. 

Так, материалы указанного наследственного дела содержат поступившее нотариусу ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО5, в котором (заявлении) указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – ФИО2, наследственное имущество состоит из доли квартиры № дома № 

<

адрес>, а наследником имущества ФИО2 являются он, ФИО5, как сын наследодателя и ФИО13 как дочь наследодателя; в заявлении указано, что ФИО5 все имущество, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, по всем основаниям принимает. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступило заявление ФИО13, которым (заявлением) нотариусу сообщено, что ФИО14 отказывается по всем основаниям от причитающейся ей доли наследственного имущества, оставшегося после смерти отца – ФИО2, в пользу сына наследодателя – ФИО5 (истец). 

Документы-основания, по которым ФИО2 принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, истцом суду представлены. 

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону, нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области ФИО11 удостоверено, что наследником указанного в свидетельстве имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является сын – ФИО5, и наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/2 доли указанной квартиры № дома № 

<

адрес>. 

Учитывая вышеизложенные положения п. 2 ст. 1152 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО5, приняв наследство на указанное наследственное имущество своего отца – ФИО2, принял в наследство и спорную земельную долю, которая принадлежала ФИО2 как наследнику ФИО1, которой и была предоставлена. 

Иных лиц как наследников первой очереди, способных правопритязать на спорное наследственное имущество после смерти названных его собственников, судом, в том числе из исследованных доказательств, в частности сведений, представленных Отделом ЗАГС по Щекинскому, Плавскому, Тепло-Огаревскому, Чернскому районам комитета по делам ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области, не установлено.

Лица, способные правопритязать на спорное наследственное имущество, привлечены к участию в деле и адресовали суду заявления, в которых выразили отсутствие у них возражений против признания спорного имущества в порядке наследования за истцом. 

Отсутствие регистрации права наследодателей на спорное имущество с учетом установления его принадлежности ввиду вышеизложенного не может явиться основанием для отказа судом в удовлетворении иска. 

Само по себе отсутствие свидетельства о государственной регистрации права на земельную долю, сведений о наличии права в Едином государственном реестре недвижимости не является основанием для отказа судом в удовлетворении исковых требований о признании права на такое имущество. 

В силу указаний, изложенных в ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Более того, в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы препятствовать удовлетворению иска ФИО5, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Давая совокупную оценку всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных истцом требований.

Установленные по делу обстоятельства с учетом представленных в дело письменных доказательств в контексте вышеприведенных норм материального закона позволяют суду сделать вывод о правомерности правопритязаний истца на спорную земельную долю, принадлежавшую его отцу – ФИО2, который, в свою очередь, унаследовал спорное имущество после смерти своей матери – ФИО1

Приходя к данному выводу, суд учитывает и то, что, как следует из справки от 12.02.2024 №, выданной главой администрации муниципального образования Пригородное Плавского района, земельная доля общей площадью 

<

данные изъяты> га, принадлежавшая ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не вошла в список невостребованных земельных долей. 

При этом суд отмечает следующее. 

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ указано, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

При этом данной процессуальной нормой закреплена возможность суда выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований с указанием, в частности на признание за истцом права общей долевой собственности на спорную земельную долю в порядке наследования по закону после смерти его отца – ФИО2, который, в свою очередь, унаследовал данное имущество после смерти своей матери – ФИО1, – то есть, к выводу о признании за ФИО5 права общей долевой собственности на земельную долю площадью 

<

данные изъяты> га на земельный участок с кадастровым №, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства, по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти его отца – ФИО2, принадлежавшую ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти его матери – ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО7, администрации муниципального образования Плавский район, администрации муниципального образования Пригородное Плавского района о признании права общей долевой собственности на земельную долю в порядке наследования по закону – удовлетворить.

Признать за ФИО5, 

<

данные изъяты>, право общей долевой собственности на земельную долю площадью 

<

данные изъяты> га на земельный участок с кадастровым №, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства, по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти его отца – ФИО2, 

<

данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, принадлежавшую ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти его матери – ФИО1, 

<

данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Н.А. Руденко