Дело № 2-1982/2025

УИД: 51RS0001-01-2025-001376-25

Мотивированное 

решение

 изготовлено 01 июля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: 

председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Яганшиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «УК Заполярная Цитадель», ФИО3 о возмещении ущерба, защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Заполярная Цитадель» (далее по тексту – ООО «УК Заполярная Цитадель» о возмещении ущерба, защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является собственником жилых помещений, квартир №, №, № расположенных в 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> в городе Мурманске.

ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие Истцу жилые помещения были повреждены путем залития водой из системы отопления. 

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составленного представителем ООО «УК Заполярная цитадель» залитие перечисленных выше квартир произошло из вышерасположенной 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> в г. Мурманске. Причина залития не указана.

Согласно экспертного заключения №з от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ФИО1», стоимость услуги по восстановительному ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, получившего повреждения в результате залития в ценах ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 088 рублей.

Согласно экспертного заключения №з от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ФИО1», стоимость услуги по восстановительному ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, получившего повреждения в результате залития в ценах ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 049 рублей.

Согласно экспертного заключения №з от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ФИО1», стоимость услуги по восстановительному ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, получившего повреждения в результате залития в ценах ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 038 рублей.

Также указано, что истцу от работников управляющей компании стало известно, что залитие жилых помещений произошло в результате проведения ООО «УК Заполярная цитадель» ремонтных работ системы отопления/водоснабжения в 

<

адрес>.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд, взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом жилых помещений в размере 272 175 рублей, расходы по проведению досудебных экспертиз в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы (п. 6 ст. 13 Закона №).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена ФИО3

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 привлечена в качестве соответчика (л.д. 158).

Истец ФИО2, его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражали. 

Ранее в судебном заседании на исковых требования настаивали в полном объеме с учетом их уточнений, просили удовлетворить с надлежащего ответчика в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК Заполярье Цитадель», ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем отправки судебного извещения заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, мнения по иску не представили. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд считает, что ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Муниципальное образование город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска в судебном заседании участие не принимал, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее направил письменный отзыв. Согласно отзыву Комитет просит в удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию город Мурманск отказать, рассмотреть дело по предоставленным доказательствам в отсутствие представителя Комитета, против вынесения заочного решения по делу, не возражал. Согласно представленной информации следует, что 

<

адрес> в городе Мурманске является коммунальной пятикомнатной квартирой. В указанной квартире муниципальному образованию город Мурманск на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое помещение – комната (общая площадь 18,4 м2, жилая площадь 11,8 м2) с кадастровым номером №. Данное жилое помещение перешло в собственность муниципального образования на основании соглашения между собственником жилья и Комитетом. С момента поступления указанного помещения в собственность муниципального образования город Мурманск данное жилое помещение кому-либо в пользование не передавалось ввиду его неудовлетворительного состояния. До настоящего времени осуществить ремонт жилого помещения не представляется возможным по причине отсутствия доступа в 

<

адрес>. 

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, фотоматериалы, суд приходит к следующему.

Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 ГК РФ, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 этого же кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу разъяснений, содержащихся в первом и втором абзацах пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (часть 4 ст. 67 ЖК РФ).

В силу положений ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

На основании ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами (ч. 5 ст. 100 ЖК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилых помещений №, №, №, расположенных в 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> в городе Мурманске, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Управление указанным домом осуществляется ООО «УК Заполярный цитадель» (ИНН №).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартир №, №, №, принадлежащих истцу на праве собственности, по указанному выше адресу.

Актом обследования ООО «УК Заполярная цитадель» ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования помещений 

<

адрес> корпуса 1 по 

<

адрес> в городе Мурманске, в связи с обращением собственника квартиры по поводу залития из вышерасположенной 

<

адрес>, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. При визуальном обследовании помещения 

<

адрес> установлено: в комнате №, следы воды на натяжном потолке со светильниками (пузырь), следы залития на ламинате под местом скопления воды на натяжном потолке. Имеются следы на стенах коридора около окна. Следы воды на натяжном потолке со светильниками (пузырь) в коридоре. Причина: залитие с вышерасположенной 

<

адрес> (л.д. 107).

Из Акта обследования ООО «УК Заполярная цитадель» от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, в связи с обращением собственника квартиры по поводу залития из вышерасположенной 

<

адрес>, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ установлено при визуальном обследовании, что имеются следы залития на обоях в комнате №, следы разрыва натяжного потолка со светильниками, следы залития на линолеуме. Имеются следы залития на стенах коридора (л.д. 105).

Из Акта обследования ООО «УК Заполярная цитадель» от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, в связи с обращением собственника квартиры по поводу залития из вышерасположенной 

<

адрес>, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ установлено при визуальном обследовании, что имеются следы залития на обоях в комнате №, следы залития на потолке из гипсокартона, имеются следы залития на стенах коридора (л.д. 106).

Для проведения оценки рыночной стоимости поврежденного имущества истец обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертного заключения №з от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ФИО1», стоимость услуги по восстановительному ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, получившего повреждения в результате залития в ценах ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 088 рублей.

Согласно экспертного заключения №з от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ФИО1», стоимость услуги по восстановительному ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, получившего повреждения в результате залития в ценах ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 049 рублей.

Согласно экспертного заключения №з от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ФИО1», стоимость услуги по восстановительному ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, получившего повреждения в результате залития в ценах ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 038 рублей.

Судом установлено, что собственником жилой комнаты площадью 10,6 кв.м. 

<

адрес>, расположенной по адресу: город Мурманск, 

<

адрес>, корпус 1 является ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из ЕРГП (л.д. 139-140).

В соответствии со справкой ГОБУ МФЦ № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную выше комнату ФИО3 принадлежит на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133).

Как следует из материалов дела, на момент залития, в управляющую компанию заявок от жильцов 

<

адрес> по каким-либо неполадкам не поступало.

Также материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО3 обращалась с жалобами на ненадлежащее состояние труб, санитарно-технического и иного оборудования в квартире. 

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком результаты экспертиз, представленных стороной истца, по определению размера ущерба, стороной ответчика не оспорены, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд принимает заключения ООО «ФИО1», в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», составлены в соответствии с требованиями Федеральных стандартов оценки № 1, № 2 и № 3, утвержденными Приказами Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 254, № 255 и № 256, Международных стандартов оценки, на основании непосредственного осмотра повреждений в квартирах истца, с подробным описанием состояния повреждений и приложением фотографий, с указанием полных сведений об оценщике, его квалификации, сведений о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, со ссылкой на полис страхования гражданской ответственности оценщика.

Оснований сомневаться в компетенции оценщика, достоверности сделанных им выводов, а также оснований не доверять изложенным в отчете выводам об объеме работ, который необходимо произвести для устранения повреждений, нанесенных квартире в результате залития, стоимости ремонтных работ и материалов, суд не усматривает.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Ответчиком на момент рассмотрения дела в суде не представлено допустимых доказательств, с достоверностью опровергающих заявленный к взысканию размер ущерба. Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы ответчиками в ходе рассмотрения дела не заявлено; основания для назначения судебной экспертизы за счет средств федерального бюджета, с учетом распределения бремени доказывания по данной категории спора, отсутствуют.

С учетом изложенного, и поскольку заявленный к взысканию ущерб причинен истцу в результате действий ответчика ФИО3, что ответчиком не оспорено, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу Истца в возмещение ущерба денежные средства в заявленном истцом размере в сумме 272 175 рублей.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку гражданским законодательством Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного повреждением имущества, а факта нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца не установлено, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Также, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, в соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона № 2300-1, поскольку отношения между собственниками квартир регулируются нормами гражданского законодательства, залив произошел не в рамках потребительских отношений.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы понесенные сторонами, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимые расходы.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта по изготовлению отчета в общем размере 25 000 рублей, что подтверждается договором квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, Актом выполненных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку таковые понесены последним в целях выполнения требований статей 56 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, по требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 9 255 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «УК Заполярная Цитадель», ФИО3 о возмещении ущерба, защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Мурманск, (паспорт № №) ущерб в размере 272 175 рублей, судебные расходы в размере 25 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «УК Заполярная Цитадель» - отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 9 255 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Лабутина