Дело № 1-78/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 7 сентября 2017 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д.,

с участием государственного обвинителя - Нижнеломовского межрайонного прокурора Афонина С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Солдатовой Т.Н., представившей удостоверение № 296 и ордер Нижнеломовского филиала Пензенской коллегии адвокатов от 5 сентября 2017 года № ф-5112,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 39 минут, точное время в ходе следствия не установлено, на почве личных неприязненных отношений, сложившихся с ФИО1, действуя с умыслом, направленным на повреждение чужого имущества и причинение собственнику значительного ущерба, находясь во дворе домохозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, путем поджога, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление имущественного ущерба и желая наступления указанных последствий, собрал находящуюся во дворе домохозяйства сухую траву, положил ее к веранде жилого дома, после чего с помощью спичек совершил поджог данного жилого дома, тем самым повредил имущество ФИО1, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 612611 (шестьсот двенадцать тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 00 копеек, который является для нее значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник Солдатова Т.Н. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Афонин С.В., потерпевшая ФИО1 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Суд полагает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, установленных ст.ст.314,315 УПК РФ.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО2 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.211), до совершения преступления к уголовной и административной ответственности не привлекался, (т.1 л.д.200), на учёте у нарколога-психиатра не состоит (т.1 л.д.202). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 в полном объеме возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, до возбуждения уголовного дела написал явку с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Указанные обстоятельства предусмотрены п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом перечисленного, принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, суд находит возможным исправление ФИО2 при назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение если в течение двух лет испытательного срока осуждённый не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копию кадастрового плана земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, копию свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, копию технического паспорта на индивидуальный жилой дом по 

<

адрес>- хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Симакин