РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 12 ноября 2019 года

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Масякиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4503/2019 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 О о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что 25.08.2014г. между ПАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 Р.А.О. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1141000руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,50% годовых сроком до 26.08.2019г. 01.07.16г. ПАО «Первобанк» (

<

данные изъяты>) прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» 

<

данные изъяты>), о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись 

<

данные изъяты>. Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Первобанк» выполнил в полном объеме, кредитные средства в размере 1141000руб. перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета должника. В нарушение ст.819 ГК РФ и п.п.5.1.1.,6.1 Общих условий с 25.02.2019г. ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. 18.07.19г. истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности в полном объеме в срок до 19.08.19г. Однако требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 04.09.19г. задолженность по кредитному договору составляет 193453,41руб., в том числе 176099,96- задолженность по основному долгу, 17353,45- задолженность по процентам. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства – марка 

<

данные изъяты> (п.3.10 Индивидуальных условий кредитного договора), приобретенного на кредитные денежные средства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 Р.А.О. задолженность по кредитному договору № от 25.08.2014г. по состоянию на 04.09.2019г. в размере 193453,41руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5069,07руб., обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство - 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов. 

Истец - ПАО «Промсвязьбанк», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 Р.А.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что автомобиля у ответчика нет, его похитили, возбуждено уголовное дело по данному факту, расчет задолженности по кредитному договору не оспаривал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 348, 349, 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Как следует из материалов дела, 25.08.2014г. между ОАО «Первобанк» и ФИО1 Р.А.О. заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на приобретение автомобиля марка, 

<

данные изъяты>, в размере 1141000руб. под 17,5% годовых на срок до 26.08.2019г., полная стоимость кредита – 30,033% годовых.

Согласно п.п.3.8, 3.12 кредитного договора (Индивидуальных условий), заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем внесения на счет № суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором.

В случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 25.08.14г. между ОАО «Первобанк» и ФИО1 Р.А.О. заключен договор залога транспортного средства - марка, 

<

данные изъяты> залоговая стоимость- 1760000 руб. (п.п.3.9, 3.10 индивидуальных условий кредитного договора).

ФИО1 Р.А.О. с общими условиями кредитного договора ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях кредитного договора (л.д.28). 

Согласно п.п.4.2, 8.2.1, 9.1, 11.2.4, 11.2.5 Общих условий кредитования физических лиц в ОАО «Первобанк» на приобретение транспортных средств кредит предоставляется путем единовременного перевода денежных средств в сумме кредита на счет, указанный в Индивидуальных условиях.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством.

Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае нарушения заемщиком любого принятого им на себя по кредитному договору обязательства об уплате в пользу кредитора денежных средств, а также обязательств по договору (при наличии).

Залогодатель обязан при порче или утрате заложенного имущества не позднее следующего дня после наступления любого из указанных событий поставить в известность залогодержателя; принимать все меры к сохранению заложенного имущества, включая осуществление при необходимости ремонта. 

Судом установлено, что ОАО «Первобанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислил денежные средства ответчику в размере 1141000руб. на приобретение автомобиля – марка, 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ФИО1 Р.А.О. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, последнее погашение по кредиту произведено 25.01.19г., что подтверждается выпиской из лицевого счета. Доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 04.09.2019г. задолженность ответчика по кредитному договору № от 25.08.14г. составляет 193453,41 руб., из них задолженность по основному долгу- 176099,96руб., задолженность по процентам – 17353,45руб.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как правильный, а также не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании. Доказательств того, что ответчик выплатил в полном объеме или частично денежные средства в счет образовавшейся задолженности по кредитному договору, суду не представлено. 

01.07.16г. ПАО «Первобанк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись 

<

данные изъяты> (л.д.65).

18.07.2019г. истцом в адрес ФИО1 Р.А.О. направлено требование о досрочном возврате суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по кредитному договору в срок до 19.08.2019г., что подтверждается копией требования, списком почтовых отправлений (л.д.51-59)

Однако, требования истца оставлены без удовлетворения, задолженность по кредиту не погашена. 

Из карточки учета транспортного средства следует, что ФИО1 Р.А.О. является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, в карточку учета внесены отметки о хищении указанного автомобиля.

Принимая во внимание, что ФИО1 Р.А.О. надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО1 Р.А.О. задолженности по кредитному договору № от 25.08.14г. в размере 193453,41 руб. и об обращении взыскания на указанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов следует удовлетворить. 

Доводы представителя ответчика о том, что автомобиль похищен и потому ответчик не должен возвращать сумму кредита, обращение взыскания на автомобиль невозможно, не состоятельны, поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, хищение автомобиля не может является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Согласно платежному поручению № от 13.09.2019г., истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 5069,07руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат госпошлины 5069,07руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Р.А.О. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 25.08.2014г. по состоянию на 04.09.19г. в размере 193453,41руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5069,07 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2019г.