Дело № 2-1023/2024

УИД № 23RS0051-01-2024-000517-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 20 марта 2024 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего-судьи Гриценко И.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ (ПАО) обратилось в Тимашевский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании требований указано, что 07.04.2018 между сторонами заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 125 714 рублей на срок по 07.04.2023 под 19,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 07.04.2018 ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 125 714 рублей, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 24.01.2023 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 97 810,39 рублей, из которой: 76 503,04 – основной долг; 19 259,34 рублей – плановые проценты; 335,85 рублей пени по процентам; 1 712,16 рублей – пени по процентам.

Просили взыскать с 

<

ФИО>2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

№> от 07.04.2018 в общей сумме 97 810,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 134 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик 

<

ФИО>2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, что подтверждается почтовыми уведомлениями (судебная повестка получена ответчиком 07.03.2024), о причине неявки не сообщил, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии, с правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 22.03.2011 N 435-0-0), что положение ст. 167-ГПК РФ устанавливающее право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Тимашевского районного суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

07.04.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и 

<

ФИО>2 заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которому 

<

ФИО>2 предоставлена сумма кредита в размере 125 714 рублей (п. 1 Индивидуальных условий договора) на срок 60 месяцев дата, предоставления кредита – 07.04.2018, дата возврата кредита 07.04.2023 (п. 2 Индивидуальных условий договора), под 19,9% годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора).

Сторонами установлен график платежей, по которому заемщик должен вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита 7 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа сторонами определена в размере 3 323,66 рублей, сумма последнего платежа составляет 3 489,08 рублей (п. 6 Индивидуальных условий договора).

Кредитор ВТБ 24 (ПАО) акцептировал предложение заемщика, предоставив кредит в запрашиваемой сумме, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1% в день.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата её оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 1 ст. 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заемщик не исполняла надлежащим образом обязательства по кредитному договору в связи с чем кредитор 25.11.2022 направил уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок до 19.01.2023, которое не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района Краснодарского края отменен судебный приказ № 2-1178/2023 от 12.05.2023 о взыскании в пользу Банк ВТБ (ПАО) с 

<

ФИО>2 задолженности по кредитному договору. 

Из содержания представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с 07.04.2018 по 24.01.2023, общая сумма задолженности составляет 116 242,52 рублей, из которой: остаток ссудной задолженности - 76 503,04 рублей, задолженность по процентам, пени, комиссиям, государственной пошлины, судебных издержек – 39 739,48 рублей.

Истцом заявлены исковые требования на общую сумму 97 810,39 рублей, из которой: основной долг 76 503,04 – рублей; плановые проценты – 19 259,34 рублей; пени по процентам – 1 712,16 рублей и 335,85 рублей (2 048,01 рублей). 

При этом в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с учетом объема заявленных требований подлежит взысканию задолженность по основному долгу 76 503,04 рублей, по процентам - 19 259,34 рублей, по неустойке (пени) – 2 048,01 рублей, а всего в размере 97 810,39 рублей.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлина в размере 3 314 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 44608 от 05.02.2024 и № 85872 от 01.03.2023. 

С учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию 3 314 рублей в счет возмещения судебных расходов истца по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО>2, 

<

дд.мм.гггг> года рождения (паспорт 

<

...>, выдан ОУФМС России по Краснодарскому краю в Тимашевском районе 

<

дд.мм.гггг>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> по основному долгу 76 503,04 рублей, по процентам - 19 259,34 рубля, по неустойке (пени) – 2 048,01 рублей, а всего в размере 97 810,39 рублей.

Взыскать с 

<

ФИО>2, 

<

дд.мм.гггг> года рождения (паспорт 

<

...>, выдан ОУФМС России по Краснодарскому краю в Тимашевском районе 

<

дд.мм.гггг>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 314 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано через Тимашевский районный суд Краснодарского края в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В случаи подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Председательствующий