дело № 12-956/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 28 ноября 2017 года 

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Выбойщик Т.А., с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО УК «Тольятти Сервис» - ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу генерального директора ООО УК «Тольятти Сервис» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 08.08.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 08.08.2017 года юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью ООО УК «Тольятти Сервис» было признано виновным в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

...>, с нарушением лицензионных требований, выразившихся в нарушении законодательства в сфере лицензирования, а именно постановления Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», в нарушении Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи». Указанным постановлением ООО УК «Тольятти Сервис» подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Генеральный директор ООО УК «Тольятти Сервис» ФИО3, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление от 08.08.2017 г, возвратив материалы дела на новое рассмотрение мировому судье, мотивируя следующими доводами.

Заявитель считает, что суд не проверил полномочия лица, представляющего интересы ООО УК «Тольятти Сервис» ФИО2 по доверенности. При рассмотрении дела суд допустил до участия в процессе лицо, которое не было наделено правом на защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Допустив ненадлежащее лицо, на наделенное правом на участие в процессе, судом нарушена ст.29.7 КоАП РФ, определяющая порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. Данное обстоятельство препятствовало производству по делу. Таким образом, ООО УК «Тольятти Сервис» не смогло реализовать свое право на защиту. Так, генеральный директор ООО УК «Тольятти Сервис» ФИО3 считает, что судом первой инстанции были нарушены нормы административного, конституционного и процессуального права. Вывод суда не мотивирован и не обоснован.

В судебном заседании представитель ООО УК «Тольятти Сервис» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила жалобу удовлетворить, постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы жалобы и административного дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.8 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. N 1110 (далее - Положение о лицензировании), лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст. 8 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 ЖК РФ.

В силу ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пп.11 (1) вышеуказанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п.42 вышеуказанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст.7.23.1 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов административного дела, на основании обращения 

<

данные изъяты>, поступившего в государственную жилищную инспекцию Самарской области ДД.ММ.ГГГГ (вх.№), главным специалистом государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО УК «Тольятти Сервис», на основании распоряжения № № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя-руководителя западного управления жилищного надзора ФИО5 Задачами проверки являлись: осуществление лицензионного контроля за соблюдением лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Самарской области ООО УК «Тольятти Сервис». Предметом проверки являлось соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В ходе проверки было установлено, что имеют место нарушения лицензиатом ООО УК «Тольятти Сервис» лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

...>, в нарушение законодательства в сфере лицензирования, а именно постановления Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», выразившееся в:

- отсутствии плафонов при входе в подъезд, на лестничных клетках 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 этажах местами;

- неисправности лифтового оборудования, 4 эт. - неисправность кнопки вызова пассажирского лифта, 6. - неисправность двери грузового лифта (трещина), 7 эт. - неисправность двери пассажирского лифта (трещина), санитарное состояние грузового и пассажирского лифта, вздутие линолеума, неисправность кнопок вызова;

- работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме: проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов;

- наличии отверстий в плитах перекрытия на лестничных клетках 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 этажах местами;

- неисправности крыльца при входе в подъезд № 6 (оголенная арматура, сколы), неисправности балконной плиты на 7 эт. эвакуационного выхода (оголенная арматура, сколы). 6 эт. правая сторона эвакуационного выхода (оголенная арматура, трещины);

- неисправности, отсутствии почтовых ящиков, а именно неисправность почтовых ящиков 1, 2 эт.;

- отсутствии защитных экранов на 1,6,10 эт.;

- неисправности штукатурного слоя, 12 эт. (лестничный марш), 6 эт. (вокруг системы отопления на лестничной клетке), 7 эт. (вокруг мусорокамеры).

Кроме того, в нарушение Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» выявлена неисправность почтовых ящиков 1,2 эт.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № №, выдано Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений обязательных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором Самарской области ФИО4 в отношении ООО УК «Тольятти Сервис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Из содержания ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 255-ФЗ следует, что законодателем с 01.05.2015 г. установлен запрет осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами без соответствующей лицензии.

Таким образом, с момента получения управляющей компанией лицензии, в ее отношении будет осуществляться лицензионный контроль для проверки соблюдения лицензионных требований, названных в п.3 Положения о лицензировании.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Тольятти Сервис» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом на основании лицензии N № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст.192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Заключив договор управления многоквартирным домом, ООО УК «Тольятти Сервис», в силу ст.161 ЖК РФ, приняло на себя обязательство обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, соответственно является субъектом данного правонарушения.

Поскольку деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием (п.7 ч.1 ст.193, ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, п.3 Положения о лицензировании), в связи с чем, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Частью 2 ст.14.1.3 КоАП РФ в рассматриваемой части является специальной правовой нормой (применяется только в отношении лицензиатов), которая имеет приоритет над общей нормой, установленной в ст.7.22 КоАП РФ (применяется ко всем лицам, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме).

ООО УК «Тольятти Сервис» надлежащие меры к недопущению нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом не приняты, соответственно бездействие указанного лица правильно квалифицировано по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, выпиской из ЕГРЮЛ, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО УК «Тольятти Сервис» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

Доводы заявителя о том, что суд не проверил полномочия лица, представляющего интересы ООО УК «Тольятти Сервис» ФИО2 по доверенности, допустил до участия в процессе лицо, которое не было наделено правом на защиту прав и законных интересов юридического лица, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой генеральный директор ООО УК «Тольятти Сервис» ФИО3 уполномочивает ее представлять и защищать интересы Общества в судах общей юрисдикции, что позволило ООО УК «Тольятти Сервис» должным образом реализовать свое право на защиту.

Мировой судья правильно пришел к выводу о необоснованности доводов представителя ООО УК «Тольятти Сервис» о прекращении дела за малозначительностью, поскольку последующие меры, направленные на устранение выявленных нарушений, не освобождают юридическое лицо от административного наказания, так как согласно части 4 статьи 4.1 КоАП РФ, назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, осуществлявшее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В связи с изложенным, действия ООО УК «Тольятти Сервис» правильно квалифицированы по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Постановление о привлечении ООО УК «Тольятти Сервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ назначено ООО УК «Тольятти Сервис» с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, менее минимального размера административного штрафа. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 08.08.2017 г. года о привлечении к административной ответственности ООО УК «Тольятти Сервис» за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять) тысяч рублей является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 08.08.2017 года о привлечении к административной ответственности ООО УК «Тольятти Сервис» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО УК «Тольятти Сервис» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Выбойщик