3

Дело ###

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 6 декабря 2017 года 

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от **.**.****, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – ст. лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении ### от **.**.****, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – ст. лейтенантом полиции ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500,00 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что должностным лицом нарушены положения о презумпции невиновности, допущен обвинительный уклон, поскольку он был привлечен к административной ответственности в его отсутствие, при несогласии с административным правонарушением, разрешая дело об административном правонарушении должностное лицо не уведомило его о времени и месте рассмотрения дела. 

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, поскольку доказательства того, что установлен знак запрещающий остановку и стоянку административным органом не исследовались, схема дислокации дорожных знаков не запрашивалась. 

Также указывает, что в силу ст. 23.3 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ отнесено к компетенции начальника Госавтоинспекции, его заместителя, командира полка (роты, батальона) дорожно-патрульной службы, его заместителя, однако, в нарушение указанной нормы, постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, полученной **.**.****, в суд не явился. Причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, не заявил. 

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, предоставил суду ходатайство, в котором просит рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие, указав на несогласие с доводам жалобы, считая постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, а также должностного лица ФИО2, поскольку нарушений норм КоАП РФ не имеется.

Согласно сведениям с сайта «Почты России» копия постановления по делу об административном правонарушении ### от **.**.****, была направлена почтой с почтовым идентификатором 65095815026755 и получена ФИО1 **.**.****.

Жалоба на указанное постановление ФИО1 направлена в Центральный районный суд города Кемерово, согласно штемпелю на конверте **.**.****,поступила в суд 23.10.2017г., то есть срок на обжалование ФИО1 не пропущен. 

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав представленный административный материал, считает, что жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении ### от **.**.**** – подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ 1. « Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

2. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.»

Судом установлено, что обжалуемое постановлением по делу об административном правонарушении ### от **.**.****, вынесено инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – ст. лейтенантом полиции ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500,00 рублей. 

Вместе с тем, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ имеют право начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель, в то время как постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – ст. лейтенантом полиции ФИО2, то есть неуполномоченным на то лицом. 

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено неуполномоченным на то лицом, за пределами его компетенции, в связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным. Данные нарушения являются существенными процессуальными нарушения, которые являются неустранимыми на настоящий момент. Иные доводы лица не подлежат рассмотрению.

В связи с тем, что на настоящий момент срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 24.5 КоАП 

На основании изложенного и ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении ### от **.**.****, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – ст. лейтенантом полиции ФИО2, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500,00 рублей – отменить, производство по делу – прекратить, жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья