Дело № 2-20/2025 *

УИД 33RS0015-01-2024-001754-38

Решение

именем Российской Федерации 

город Петушки 21 марта 2025 года 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Басовой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Лавровой А.П., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика администрации города Покров Петушинского района Владимирской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к администрации города Покров Петушинского района Владимирской области, АО «Электросетевая компания» о возложении обязанности по переносу опор линии электропередач, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что он является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: адрес. 

В непосредственной близости к его земельному участку расположены два столба опоры линии электропередач, наличие которых затрудняет подъезд к его жилому дому. 

Истец неоднократно обращался в администрацию адрес с просьбами о переносе столбов электропередачи ввиду невозможности въезда в дом и создания аварийной ситуации на автодороге М-7 «Волга». Однако ответчик не осуществил каких-либо действий по переносу столбов. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит обязать ответчика осуществить перенос столбов электропередач, расположенных по адресу: адрес. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что перед въездом на принадлежащий ему земельный участок расположены 2 столба опоры линии электропередачи и 1 столб освещения дороги М-7. Столбы расположены по диагонали относительно друг друга. Поскольку расстояние между ними менее 3,5 метров, въезд на принадлежащую ему территорию с автодороги М-7 «Волга» затруднителен. Кроме того, к нему на участок не могут заехать ассенизаторская машина и иные грузовые машины, он несёт дополнительные расходы на оплату ассенизаторской машины с более длинным шлангом для откачки сточных вод. От проведения по делу судебной экспертизы с целью определения наличия либо отсутствия препятствий для въезда на территорию принадлежащего ему земельного участка отказался. 

Представитель ответчика администрации города Покров Петушинского района Владимирской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что администрация города Покров является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку согласно распоряжения главы администрации города Покров Петушинского района Владимирской области от 18 марта 2021 года № 49-р «О снятии с балансового учета недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности МО «Город Покров», спорная линия электропередач снята с балансового учета администрации города Покров, 8 февраля 2021 года право собственности на указанное имущество зарегистрировано за АО «Электросетевая компания». Также пояснила, что 26 февраля 2025 года был организован комиссионных выход по адресу: адрес, строение 2, в результате которого установлено, что расстояние между опорами линии электропередачи и опорой освещения дорожного полотна составляет 3,74 м, расстояние между створками ворот (заезд на территорию к жилому дому) составляет 3,24 м. Также пояснила, что в настоящее время планируется реконструкция прилегающей к автомобильной дороге М-7 «Волга» территории, в ходе которой планируется перенос опор освещения автодороги. 

Ответчик АО «Электросетевая компания», извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направила. В отзыве на исковое заявление возражала против удовлетворения заявленных требований. В обоснование возражений указано, что опоры линии электропередачи установлены законно, каких-либо нарушений при их возведении не имеется. Место установки опор было согласовано со всеми контролирующими службами с момента их установки. Опоры находятся в полосе отвода федеральной автодороги М-7 «Волга». Истец длительное время (с 2013 года) не обращался по поводу расположенных возле его дома опор линии электропередачи. Приобретая в собственность земельный участок истец не мог не осознавать последствий расположения линии для использования земельного участка. 

В силу того, что действия по переносу опоры линии электропередачи осуществляются АО «Электросетевая компания» не в силу того, что компания является субъектом естественной монополии, а силу наличия права собственности на рассматриваемую линию, то с истцом должен заключаться договор на оказание дополнительных услуг по переносу опоры линии электропередачи. Истец должен обратиться в АО «Электросетевая компания» с соответствующим заявлением на оказание услуги по переустройству электросетевых объектов, заключить договор на оказание услуги по переустройству электросетевых объектов, оплатить услуги АО «Электросетевая компания». Однако от истца не поступало необходимого заявления. Земельный участок, на котором находится опора линии электропередачи, не принадлежит АО «Электросетевая компания» и истцу. Истцом не представлено доказательств нарушения прав и интересов, права собственности и законного владения, как на то указывает пункт 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года и пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства (далее - ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород), ПАО «Россети Центр и Приволжье», Министерство транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. 

С учетом имеющихся сведений о надлежащем извещении, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав истца, представителя ответчика администрации города Покров, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьями 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению в пределах определяемых его назначением, а также с учетом иных установленных публичных ограничений.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу приведенных норм права при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета.

Согласно части 3 статьи 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» под объектами электроэнергетики следует понимать имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

Объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередач, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено следующее. 

ФИО1 ч является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № по адресу: адрес, МО адрес, строение 2. Право собственности зарегистрировано дата на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от дата. 

Как следует из распоряжения главы администрации адрес от дата №-р «О снятии с балансового учета недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности МО «адрес», в связи с государственной регистрацией передачи муниципального имущества в собственность Акционерного общества «Электросетевая компания» на основании решения Совета народных депутатов от дата № с балансового учета администрации адрес дата снята, в том числе, кабельная линия электропередачи 0,4 кВ фидер 105 ПС «Городская», 1846, дата, 1.00, восьмая группа (свыше 20 лет до 25 лет включительно). 

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, сооружение с кадастровым номером 33:13:030110:302, наименование - воздушные линии электропередачи 0,4 кВ фидер 105 ПС «Городская», протяженностью 22220 м, принадлежит Акционерному обществу «Электросетевая компания». Право собственности зарегистрировано дата. Также имеются сведения о том, что в отношении данного объекта дата между АО «Электросетевая компания» и ПАО «Россети Центр и Приволжье» заключен договор аренды №. Срок действия с дата по дата. 

Как следует из представленного суду договора на выполнение работ по капитальному ремонту воздушной линии электропередачи 0,4 кВ по адрес адрес от дата, заключенного между ООО «СтройГарант» и ООО «ПроектЭлектроМонтаж», подрядчик обязуется по заданию заказчика и в соответствии с условиями настоящего договора выполнить работы по капитальному ремонту воздушной линии электропередачи 0,4 кВ по адрес должны быть выполнены в срок с дата по дата (пункт 3 договора). 

Из технического задания на проведение конкурентной процедуры на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту части воздушной линии электропередачи 0,4 кВ по адрес следует, что объектом проведения ремонта является, в том числе, воздушная линия электропередачи 0,4 кВ фидер №, 5 ТП №, фидер 105 ПС «Городская», адрес, от ответвления к дому № до ответвления к дому № адрес. Также представлена поопорная схема. 

дата подписан акт рабочей приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию после капитального ремонта. 

Из информационного письма ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород от дата следует, что на балансе учреждения числятся металлические опоры наружного электроосвещения, которые установлены в соответствии с действующей нормативно-технической документацией и находятся строго в полосе отвода автомобильной дороги М-7 «Волга». Железобетонные опоры сети электропередачи находятся на балансе администрации адрес. 

Между ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород и АО «ДЭП №» заключен государственный контракт от дата № «Капитальный ремонт автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань на участке км 94+052 - км 118+000 во адрес (7.2 этап - обустройство (км 101 + 500 - км 103 + 500))», в рамках которого разрабатываются технические решения на проведение строительно-монтажных работ. Технические решения находятся в стадии разработки и не могут быть представлены, что подтверждается информационным письмом от дата. 

Согласно заключению специалистов № от дата, выполненному ООО «Юридический центр «Вердикт» техническая возможность переноса опор ЛЭП, расположенных перед земельным участком по адресу: адрес, без причинения несоразмерного вреда конструкциям опор, имеется. 

Из заключения специалистов № от дата, выполненного ООО «Юридический центр «Вердикт» следует, что доступ ассенизаторской машины для обслуживания участка по адресу: адрес является затруднительным. 

Также истцом представлено ходатайство ООО «Водоканал адрес» о переносе столба электропередачи, расположенного рядом с домом № по адрес, в связи с тем, что у данного дома отсутствует центральная канализация водоотведения и установлен септик для приема стоков. Данный столб является препятствием для подъезда ассенизаторской машины. 

дата был организован выход комиссии администрации адрес с целью осмотра прилегающей территории к дому № строение 2 по адресу: адрес, строение 2. В результате обследования выявлено: на территории обочины между федеральной трассой и тротуаром расположены три опоры, две из них опоры линии электропередачи, одна - освещение федеральной трассы. расстояние между опорами электропередачи и опорой освещения дорожного полотна федеральной трассы составляет 3,74 м, расстояние между створками ворот (заезд на территорию к жилому дому, составляет 3,24 м. 

Таким образом, судом установлено, что перед въездом на территорию земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, расположена опора линии электропередачи №, состоящая из двух железобетонных столбов, принадлежащая АО «Электросетевая компания» и опора наружного электроосвещения, принадлежащая ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород. 

Из пояснений ответчика, не опровергнутых истцом, следует, что линия электропередачи 0,4 кВ фидер 105 ПС «Городская» на адрес была построена в 1980-х годах, дата был завершен капитальный ремонт указанной линии электропередачи. 

Следовательно, опора линии электропередачи была возведена до возникновения у истца права собственности на земельный участок и введена в эксплуатацию в соответствии с законодательством, действующим в 1980 году. Следовательно, истцу до приобретения права собственности на земельный участок было достоверно известно о расположении опоры ЛЭП в непосредственной близости к принадлежащему ему земельному участку.

С момента приобретения земельного участка и жилого дома (дата) к ответчикам с какими-либо возражениями относительно места размещения указанной опоры линии электропередачи либо с требованиями о ее переносе истец не обращался до дата. Доказательств обратного суду не представлено. 

При оформлении права собственности на земельный участок истец знал о фактическом размещении спорной опоры и размещенной на ней линии электропередачи, но, несмотря на это, дата заключил договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, не имея каких-либо претензий к ее размещению.

Таким образом, истец в течение длительного времени знал о местоположении спорной опоры, использовал ее с целью получения электроэнергии (и продолжает такое использование) и не предъявлял каких-либо претензий по этому поводу.

Объективных доказательств относительно создания реальных препятствий в пользовании земельным участком из-за размещения в непосредственной близости к нему спорной опоры линии электропередачи истцом в материалы дела не предоставлено. Заключения специалиста от дата и дата о наличии технической возможности переноса опоры линии электропередачи и затруднительности доступа ассенизаторской машины к спорному земельному участку не свидетельствуют о наличии необходимости такого переноса в силу каких-либо допустимых и достоверных доказательств.

Также суд учитывает, что истец вправе обратиться с соответствующим заявлением в АО «Электросетевая компания» для заключения договора на оказание дополнительных услуг по переносу опоры линии электропередачи. 

Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к администрации города Покров Петушинского района Владимирской области, АО «Электросетевая компания» о возложении обязанности по переносу опор линии электропередачи.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ча к администрации города Покров Петушинского района Владимирской области, АО «Электросетевая компания» о возложении обязанности по переносу опор линии электропередач, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата. 

Председательствующий * Е.С. Басова