Судья Харьковская Э.М. № 22-7082/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2025 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Телишева А.В.,

с участием прокурора Сергеевой М.Н.,

осужденного ФИО1,

адвоката Рамазанова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Нигматулиной А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО2 на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, судимый: 

27 сентября 2024 года приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 06 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. 06 мая 2025 года снят с учета в связи с отбытием срока наказания;

осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Разрешен вопрос по мере пресечения, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Заслушав мнение прокурора Сергеевой М.Н., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, выступление осужденного ФИО1, адвоката Рамазанова И.Р., возражавших апелляционному представлению, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено им г. Набережные Челны Республики Татарстан, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и дал подробные показания о том, что в период с 15 октября 2024 года по 25 июня 2025 года, не выплачивал алименты на содержание своего сына А., так как не имел стабильного дохода, работал неофициально, производил частичные платежи. В настоящее время он трудоустроен официально каменотесом в ООО ТД «Живой Камень», намерен платить алименты и погасить имеющуюся задолженность. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора г. Набережные Челны ФИО2 просит приговор изменить, ввиду мягкости назначенного наказания, и назначить ФИО1 более строго наказание в пределах санкции части 1 статьи 157 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указывает, что суд предал чрезмерное значение данным о личности осужденного, а обстоятельства, относящиеся к характеру и степени общественной опасности преступления, учел формально. Полагает, что суд неверное пришел к выводу, что назначение наказания ФИО1, не связанного с лишением свободы, возымеет исправительное воздействие на подсудимого и послужит предупреждению совершения им новых преступлений. ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление в период неснятой и непогашенной судимости за умышленное преступление, на путь исправления не встал, совершив новое умышленное аналогичное преступление. Учет личности виновного включает анализ его социально-демографической, уголовно-правовой и уголовно-исполнительной характеристик. По предыдущему приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 сентября 2024 года по части 1статьи 157 УК РФ ФИО1 осужден к наказанию в виде исправительных работ, т.е. к наказанию, не связанному с лишением свободы, что также свидетельствует о том, что оно не возымело своего действия, и назначение по настоящему преступлению наказания в виде исправительных работ, нецелесообразно. Полагает, что назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Рамазанов И.Р. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, которое подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Так, вина осужденного, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается:

- показаниями потерпевшей В., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, она с 2009 год по 2012 год проживала с ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ года родился сын А.. На основании исполнительного листа по делу №2-5511/2015 от 08 апреля 2015 года с ФИО1 взысканы в ее пользу алименты на содержание А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработка, начиная с 10 марта 2015 года и до исполнения совершеннолетия. ФИО1 алименты платил не регулярно, не в полном объеме, с задержками по несколько месяцев. 19 декабря 2023 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. 27 сентября 2024 года ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ. Однако, ФИО1 продолжает алименты в полном объеме не оплачивать, с сыном не общается, подарки не дарит, продукты питания и одежду не покупает, какую-либо иную материальную помощь не оказывает. Ее сын находится на полном ее содержание, содержание сына требует больших затрат. А. с рождения является ребенком-инвалидом с диагнозом ДЦП. Она не работает, осуществляет уход за сыном. Сын учится в 7 классе в СОШ .... г. Набережные Челны для детей с ограниченными возможностями здоровья. Отсутствие алиментов значительно ухудшает их материальное положение;

- показаниями свидетеля Б., из которых следует, что она работает судебным пристававом-исполнителем, в ее производстве находится исполнительное производство ....-ИП от 24 июня 2015 года, возбужденное на основании решения Набережночелнинского городского суда РТ по гражданскому делу №2-5511/2015 от 08 апреля 2015 года, с ФИО1 взысканы в пользу В. алименты на содержание ребенка — А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 заработка, начиная с 10 марта 2015 по день совершеннолетия ребенка. С момента возбуждения исполнительного производства должник алименты не платил. 19 декабря 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Тукаевскому судебному району РТ, вступившего в законную силу 30 декабря 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Однако, ФИО1, имея постоянный источник дохода от неофициальной трудовой деятельности, алименты не платил, каких-либо мер к погашению имеющейся задолженности не предпринимал, в ЦЗН г. Набережные Челны с целью трудоустройства не обращался, на учете не состоял в качестве безработного. После привлечения к административной ответственности ФИО1 алименты оплатил лишь в январе 2024 года в размере 500 рублей, в марте 2024 года в размере 5000 рублей, в апреле 2024 года в размере 5000 рублей. ФИО1 официально трудоустроен в ООО ТД 

<

данные изъяты> о чем не сообщил судебному приставу-исполнителю. В соответствии со справкой 2 - НДФЛ ФИО1, 08 июля 2025 года вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 25 июня 2025 года. Согласно постановлению от 08 июля 2025 года о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 25 июня 2025 года, задолженность по алиментным обязательствам ФИО1 период неуплаты алиментов без уважительных причин с 15 октября 2024 года по 25 июня 2025 года, с учетом частичной задолженности в сумме 25 000 рублей, в суммарном денежном исчислении составляет - 66 184 рубля 36 копеек, а общая задолженность по состоянию на 25 июня 2025 года в суммарном денежном выражении составляет 1 248 792 рубля 71 копейка;

- копией решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по гражданскому делу №2-5511/2015 от 08 апреля 2015 года, согласно которого с ФИО1 взысканы в пользу В. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка — А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 заработка, начиная с 10 марта 2015 года по день совершеннолетия ребенка;

- копией исполнительного листа серии ФС №002379405 от 08 апреля 2015 года, выданного по решению Набережночелнинского городского суда РТ по гражданскому делу №2-5511/2015 от 08 апреля 2015 года, согласно которому с ФИО1 взысканы в пользу В. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка — А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 заработка, начиная с 10 марта 2015 года по день совершеннолетия ребенка;

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства №44526/15/16036-ИП от 24 июня 2015 года, согласно которому в Тукаевском отделе судебных приставов УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании алиментных платежей в пользу В.;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 19 декабря 2023 года, вступившего в законную силу 30 декабря 2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ;

- постановлением о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 25 июня 2025 года, согласно которому задолженность ФИО1 по алиментным обязательствам в период с 15 октября 2024 года по 25 июня 2025 года составила 66 184 рубля 36 копеек. Общая сумма задолженности по алиментам по состоянию на 25 июня 2025 года составила 1 248 792 рубля 71 копейка (задолженность рассчитана на основании статьи 113 СК РФ, согласно решению суда) и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, ссылки на которые содержатся в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и, мотивировав свое решение, правильно квалифицировал действия осужденного по части 1 статьи 157 УК РФ. Оснований для их иной юридической оценки, суд не усматривает.

Невыясненных обстоятельств, установление которых могло бы иметь существенное значение при постановлении приговора, в ходе судебного следствия оставлено не было.

Сведений о необъективном и одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется. Судебное разбирательство проведено в соответствии со статьей 15 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, судом создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Переходя к вопросу о наказании, справедливость которого оспаривается в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и все обстоятельства по делу.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд обоснованно признал: признание вины, раскаяние в содеянном, то, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, проходил службу в Вооруженных Силах РФ, состояние его здоровья, наличие заболеваний, в том числе тяжелых и хронических, состояние здоровья его близких родственников и лиц совместно с ним проживающих, частичное погашение задолженности по алиментным обязательствам и желание в полном объеме погасить имеющуюся задолженность и выплачивать алименты, а так же намерение вести законопослушный образ жизни. Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для усиления ФИО1 наказания не имеется.

Убедительных доводов, со ссылкой на фактические обстоятельства о том, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без реального отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, в апелляционном представлении не приведено.

Таким образом, все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства были учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Кассационные жалобы, представления, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: