Дело № 2-1702/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

22 мая 2018 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка под председательством

судьи Мясниковой Н.В.

при секретаре Модновой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП города Москвы «Мосгортранс» в лице филиала Западный ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ГУП города Москвы «Мосгортранс» в лице филиала Западный ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 167118,49 руб. и возмещении судебных расходов в сумме 4542 руб., обосновывая исковые требования тем, что ответчик, находился с истцом в трудовых отношениях в должности водителя- с 03.02.2014 года по 05.12.2017 года, что подтверждается трудовым договором. 22.05.2017 года ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей совершил ДТП: управляя автобусом марки «Мерседес» г/н №, принадлежащим на праве собственности истцу, не выполнил требования п.8.1 ПДД РФ при совершении маневра разворота совершил столкновение с автомобилем Киа г/н №. В результате ДТП автомобиль принадлежащий истцу получил повреждения. Сумма ущерба причиненного имуществу истца согласно калькуляции составила 238348,86 руб. По заявлению ответчика о добровольном возмещении материального ущерба в период его работы из заработной платы была удержана сумма 71230,86 руб. Просили возместить причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей прямой действительный ущерб в размере 167118 руб. 49 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие. 

ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, вину в ДТП не оспаривал, просил суд снизить размер материального ущерба, подлежащего взысканию, в связи с тяжелым материальным положением, в настоящее время он является инвалидом первой группы размер его пенсии по инвалидности составляет 14 746,08 руб. и ежемесячная денежная выплата 2489,55 руб. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом 

<

данные изъяты> (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ГУП города Москвы «Мосгортранс» в лице филиала Западный ГУП «Мосгортранс» в должности водителя с 04.02.2014 года по 05.12.2017 года, указанный факт подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу ФИО1 от 03.02.2014 года №43-лс, приказом о расторжении трудового договора от 05.12.2017 года №1103663к. 

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 22.05.2017 года 22.05.2017 года в 09 час. 20 мин. ФИО1 управляя автобусом марки «Мерседес Бенс Конекто» г/н №, принадлежащим на праве собственности истцу, не выполнил требования п.8.1 ПДД РФ при совершении маневра разворота совершил столкновение с автомобилем Киа г/н №. Указанным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 руб.

Размер ущерба подтверждается заказ-нарядами от 09.06.2017 года и 19.06.2017 года на ремонт автобуса «Мерседес Бенс Конекто» г/н № на общую сумму 238348,86 руб. и не оспорен ответчиком. 

Согласно справки представленной истцом задолженность ФИО1 перед ГУП «Мосгортранс» составляет 167118,49 коп. за вычетом сумм удержанных по заявлению ФИО1 из его заработной платы в период работы.

При таких фактических данных, суд приходит к выводу, что заявленные требования ГУП города Москвы «Мосгортранс» в лице филиала Западный ГУП «Мосгортранс» о возмещение материального ущерба законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 250 Трудового Кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых причинен вред работодателю, а также материальное положение ФИО1 в настоящее время он не работает, является инвалидом первой группы, размер его размер его пенсии по инвалидности составляет 14 746,08 руб., размер ежемесячной денежная выплаты 2489,55 руб., суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой суммы до 90 000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик также обязан возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 2900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу филиала Западный ГУП «Мосгортранс» возмещение материального ущерба в сумме 90 000 руб. и возмещение судебных расходов 2 900 руб., в остальной части иска отказать.

Решение подлежит обжалованию в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: Н.В. Мясникова

Решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 28.05.2018 г.

Председательствующий: Н.В. Мясникова