Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 июня 2019 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 09 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 09.07.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 60 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит пересмотреть дело об административном правонарушении. В ходатайствах, поступивших в Сургутский городской суд, после поданной жалобы, ФИО1 указывает на то, что в период совершения правонарушения находился во вменяемом состоянии, также просил заменить штраф на административный арест. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о переносе судебного заседания, в связи с плохим самочувствием. К ходатайству приложен талон на прием к врачу-психиатру на 11 июня 2019 года в 11:30 часов. 

В соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство подлежит отклонению, поскольку достоверных сведений о состояния здоровья и невозможности участвовать в судебном заседании, ФИО1 не представлено. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не уплатил в срок до 13 мая 2018 года, установленный ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф в размере 30000 рублей, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира от 31.01.2018 года, вступившим в законную силу 13.03.2018 г.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из содержания статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей порядок вступления постановлений и решений в законную силу, следует, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (ч. 1); после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (ч. 2).

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира от 31.01.2018 года обжаловано ФИО1 во Фрунзенский районный суд г. Владимира. Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 04 октября 2018 года, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира от 31.01.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

При таких обстоятельствах предусмотренный частью 2 статьи 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок начинает течь со дня вступления постановления мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира от 31.01.2018 года в законную силу, то есть с 04 октября 2018 года. 

На момент составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении от 05 июля 2018 года и вынесения постановления мирового судьи судебного участка № 12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 09 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, еще не наступило.

Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка № 12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 09 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 09 июля 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ отменить, производство по прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.В. Лопатнев