Дело № 2-2/47/17

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Свеча 8 июня 2017 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бисерова В.Ю., 

при секретаре Радионовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МО МВД России «Котельничский» к ФИО1 о прекращении права собственности на огнестрельное оружие для дальнейшей сдачи с целью уничтожения, 

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Котельничский» обратился в суд с заявлением к ФИО1 о прекращении права собственности на огнестрельное оружие для дальнейшей сдачи с целью уничтожения, указывая, что ФИО1 является владельцем гражданского охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия ТОЗ-54 калибр 12 № С31798. 1.12.2004 года ответчиком в ОВД по Свечинскому району было получено разрешение на хранение и ношение указанного оружия сроком до 1.12.2009 года. 21.12.2009 г. у ответчика участковым уполномоченным полиции данное оружие было изъято на основании п.54 Правил от 21.07.1998 года № 814 в связи с отсутствием лицензии на хранение и ношение данного вида оружия и этого же числа оружие было помещено для хранения в дежурную часть ПП «Свечинский» МО МВД России «Котельничский» по адресу 

<

...>. 26.10.2016 года в адрес ответчика высылалось уведомление о необходимости оформления соответствующей лицензии либо о принятии решения об отчуждении оружия, которое он получил лично, о чем имеется отрывной талон-уведомление. За все время нахождения оружия у истца, его владелец не предпринял меры к продлению лицензии на его хранение и ношение, ни к реализации оружия. Своим бездействием ответчик фактически отказался от владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. 28.12.2016 г. приемно-технической комиссией МО МВД России «Котельничский» при проверке технического состояния оружия были выявлены раковины канала ствола, коррозия канала ствола, коррозия и шаткость сопрягаемых деталей, что представляет реальную угрозу разрыва канала ствола, случайного выстрела. Оружие небезопасно для эксплуатации и не пригодно к дальнейшему использованию. Просит прекратить право собственности ФИО1 на указанное оружие для дальнейшей сдачи МО МВД России «Котельничский» в Объединенный склад вооружения и материально-технического имущества ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обслуживания» УМВД России по Кировской области с целью уничтожения.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, представил заявление о согласии с иском и рассмотрении дела без его участия.

Представитель 3-его лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, УМВД России по Кировской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст.129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

Согласно ст.238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (ч.1). В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в этот срок, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (ч.2). Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (ч.3).

Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» направлен, в том числе, на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Исходя из системного толкования положений п. 2 ст. 129 ГК РФ, ст.6, ст.13, ст.28 ФЗ «Об оружии», огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, ограниченным в обороте, то есть может находиться во владении, пользовании и распоряжении лица только на основании специального разрешения, выдаваемого органами внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является собственником гражданского охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия ТОЗ-54 калибр 12 № С31798. 

Срок действия выданного ответчику разрешения на хранение и ношение оружия истек 1.12.2009 г.

21.12.2009 г. оружие было изъято УУП ПП «Свечинский» и сдано на хранение в дежурную часть ПП «Свечинский» МО МВД России «Котельничский» по квитанции № 58 от 21.12.2009 г. 

26.10.2016 году в адрес ответчика выслано уведомление о необходимости оформления соответствующей лицензии либо о принятии решения об отчуждении оружия, которое он получил лично 28.10.2016 г.

Спорное оружие по настоящее время находится на хранении у истца. 

С учетом изложенного суд находит установленным, что ФИО1 является собственником огнестрельного оружия при отсутствии у него на это соответствующего разрешения, каких-либо мер к отчуждению оружия не принял, спорное оружие находится на хранении у истца более одного года, в связи с чем, на основании ч.2 ст.235 ГК РФ данное имущество не может принадлежать ответчику.

Сам факт истечения срока выданного ФИО1 разрешения на хранение оружия лишает его права владеть, пользоваться и распоряжаться спорным оружием.

По п. 83 Правилам оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 (ред. от 06.05.2015) изъятое оружие, технически непригодные для эксплуатации, уничтожаются органами внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Согласно акту технического состояния оружия от 28.12.2016 г. приемно-технической комиссией МО МВД России «Котельничский» при осмотре оружия были выявлены раковины канала ствола, коррозия канала ствола, коррозия и шаткость сопрягаемых деталей, что представляет реальную угрозу разрыва канала ствола, случайного выстрела. Оружие небезопасно для эксплуатации и не пригодно к дальнейшему использованию. Данное оружие является серийным, не имеет каких-либо индивидуальных особенностей, признаков ручной работы, не представляет культурной ценности, не является вещественным доказательством по уголовному делу, арестов и запрещений на него нет.

Поскольку изъятое оружие технически непригодно для эксплуатации, то оно подлежит сдаче в МО МВД России «Котельничский» в Объединенный склад вооружения и материально-технического имущества ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обслуживания» УМВД России по Кировской области с целью уничтожения.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Свечинского района Кировской области в сумме 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Прекратить право собственности ФИО1 на гражданское охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие ТОЗ-54 калибр 12 № С31798 для его дальнейшей сдачи МО МВД России «Котельничский» в Объединенный склад вооружения и материально-технического имущества ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обслуживания» УМВД России по Кировской области с целью уничтожения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет Свечинского района Кировской области в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кировский областной суд с подачей жалобы через Шабалинский районный суд Кировской области.

Судья В.Ю. Бисеров