<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2-3130/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 18.09.2018

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Магомедовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности за потребленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по адресу: 

<

адрес>, за период с 01.11.2008 г. по 28.02.2018 г. в размере 190.553,47 руб., из которых 87.925 руб. 36 коп. за отопление и 84.860 руб. 30 коп. за горячее водоснабжение, пеня – 17.767, 81 руб., также суммы государственной пошлины в размере 5.011 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него задолженности за потребленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по адресу: 

<

адрес>, за период с 01.11.2008 г. по 28.02.2018 г. в размере 190.553,47 руб., из которых 87.925 руб. 36 коп. за отопление и 84.860 руб. 30 коп. за горячее водоснабжение, пеня – 17.767, 81 руб., также суммы государственной пошлины в размере 5.011 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 является собственником указанной квартиры, потреблял услуги по отоплению и горячему водоснабжению, но оплату за их потребление не вносил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Письменные возражения на иск не поступили.

Представитель истца, надлежаще извещенного о времени и дате судебного заседания, на процесс не явился. В исковом заявлении содержится просьба, в случае неявки представителя истца, о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Надлежаще извещенный ответчик ФИО1 по повторному вызову в суд не явилась, своего представителя не направила. Согласно определению Ленинского районного суда г. Махачкалы от 18.09.2018 дело рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно справке бюро технической инвентаризации и техническому паспорту ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между поставщиком коммунальных услуг и потребителем письменный договор не заключен (сведения о таком заключении истцом не представлены). При этом из актов инвентаризации от 15.03.2018 г. следует, что между сторонами в течение длительного времени сложился порядок поставки коммунальных услуг. Поставщик оказывает потребителю коммунальные услуги. Сведений о споре между сторонами по качеству и количеству оказанных услуг нет.

Обязательства по поставке отопления и горячего водоснабжения ООО «Дагестанэнерго» надлежаще были исполнены.

Обязательства по оплате данных потребленных коммунальных услуг ФИО1 своевременно не исполнялись, доказательства такого исполнения в суд не представлены. Неисполнение ФИО1 указанной обязанности повлекло образование за ним задолженности за период за период 01.11.2008 г. по 28.02.2018 г. в размере 190.553,47 руб., из которых 87.925 руб. 36 коп. за отопление и 84.860 руб. 30 коп. за горячее водоснабжение, пеня – 17.767, 81 руб., что подтверждается представленными истцом расчетом и актами инвентаризации. 

В связи с неуплатой ответчиком задолженности по коммунальным платежам, ООО «Дагестанэнерго» в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислена пеня, которая также подлежит взысканию с должника. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца ООО «Дагестанэнерго» к ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование ООО «Дагестанэнерго» о взыскании с ответчика в пользу них суммы госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы ООО «Дагестанэнерго» на оплату госпошлины подтверждаются копией платежного поручения от 09.04.2018 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дагестанэнерго» к ФИО1 ФИО7 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «Дагестанэнерго» задолженность за потребленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по адресу: 

<

адрес>, за период с 01.11.2008 г. по 28.02.2018 г. в размере 190.553 (сто девяносто тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 47 копеек, из которых 87.925 руб. 36 коп. за отопление и 84.860 руб. 30 коп. за горячее водоснабжение, пеня – 17.767, 81 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «Дагестанэнерго» сумму государственной пошлины в сумме 5.011 (пять тысяч одиннадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2018 года.

Мотивированное решение составлено 24.09.2018 года.

Судья Т.Э. Чоракаев