Уголовное дело № 1-399/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 16 сентября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Дашиевой Н.З., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Батлаевой С.Д., подсудимого ФИО1, его защитников – адвокатов Бадмаева С.В., Шаталовой Н.В., представивших ордеры и удостоверения, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 04.02.2016 Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

2) 24.02.2016 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишению свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 04.02.2016, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; освобождён 02.02.2018 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

09.03.2020 около 09 часов 40 минут ФИО1, находясь на расстоянии 35 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, расположенного 

<

адрес>, в течение 40 минут путем сбора руками приобрел без цели сбыта неустановленное количество верхушечных частей растения конопля, из которого, находясь в том же месте, умышленно, путем обработки, незаконно приобрел наркотическое средство гашиш массой не менее 6,4 грамм без цели сбыта,, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства, и незаконно без цели сбыта хранил его при себе до момента задержания. 10.03.2020 около 17 часов 55 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в магазине «Абсолют», расположенном в 

<

адрес> за совершение административного правонарушения и доставлен в отдел полиции № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ, расположенный по ул. Комсомольская, 7 «а» г Улан-Удэ, где в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут сотрудником полиции в ходе личного досмотра указанное наркотическое средство массой 6,4 грамма у него было изъято.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке. 

Подсудимый ФИО1 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Защитник подсудимого - адвокат Шаталова Н.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ее подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования. 

Государственный обвинитель Батлаева С.Д. считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке особого производства, т.к. подсудимый полностью признаёт свою вину в совершенном преступлении, и по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознано и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, требования разумности и справедливости. 

Судом был исследован характеризующий материал на подсудимого, согласно которому ФИО1 судим, на учетах в РПНД, РНД не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Со слов ФИО1 в судебном заседании, установлено, что он хронических заболеваний, инвалидности не имеет, военнообязанный, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, занимается калымными работами, от которых имеет среднемесячный доход в размере 15 тысяч рублей.

Учитывая поведение ФИО1 в ходе судебного заседания, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учел полное признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний (в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ). 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, при этом имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ. 

Таким образом, установив наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для назначения наказания менее одной третьей максимального срока наказания, предусмотренного ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом категории совершенного ФИО1 преступления, суд не вступает в обсуждение вопроса о наличии оснований для снижения категории данного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, однако оснований к этому не установлено, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого.

При назначении наказания суд учел требования ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, руководствуясь требованиями ч.2 ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осужденного. При этом, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает справедливым применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Бадмаева С.В., осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе дознания в размере 

<

данные изъяты>, в ходе судебного следствия в размере 

<

данные изъяты>, адвоката Шаталовой Н.В. в размере 

<

данные изъяты>, в соответствии со ст.ст.131, 132, 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу по постановлению Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20.07.2020 отменить, освободить из-под стражи в зале суда. 

В случае необходимости зачесть во время отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 03.08.2020 до 16.09.2020 включительно. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов Бадмаева С.В., Шаталовой Н.В., осуществлявшего защиту ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с наркотическим средством гашиш массой 6,2 грамма, смывы с ладоней рук ФИО1, срезы ногтевых пластин ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.В. Очирова

Копия верна А.В. Очирова

УИД: 04RS0007-01-2020-001953-41