Дело № 1-737/2023

74RS0031-01-2023-004393-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 27 июля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А.,

при секретаре Шарове И.В.,

с участием государственного обвинителя Калугиной Е.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ефимовой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2 

<

ФИО>7, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, д. 

<

адрес обезличен>: 

<

адрес обезличен>, судимого: 

- 09 ноября 2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах.

09.04.2023 года в вечернее время у ФИО2, находящегося в 

<

адрес обезличен>. 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете 

<

номер обезличен> банковской карты 

<

номер обезличен> и на банковском счете 

<

номер обезличен> банковской карты 

<

номер обезличен>, принадлежащих Потерпевший №1 ФИО2, находясь в вышеуказанной квартире, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из женской сумки, которая висела на ручке межкомнатной двери при входе в зал, взял, тем самым тайно похитил банковскую карту банка АО «Альфа-Банк» 

<

номер обезличен> на имя Потерпевший №1, без оценочной стоимости, банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен>, на имя Потерпевший №1, без оценочной стоимости.

После чего, 09.04.2023 года в 22:13ч., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя с корыстной целью, ФИО2, зашел в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: пр. Сиреневый, д. 12 в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, где с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете 

<

номер обезличен> банковской карты 

<

номер обезличен>, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ул. 50-летия Магнитки, д. 33а в г. Магнитогорске, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вставил в банкомат банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, ввел известный ему ранее пин-код, тем самым получил удаленный доступ к производству операций по банковскому счету Потерпевший №1, заказал для выдачи денежные средства в сумме 300 рублей. После того, как банкомат выдал денежные средства в сумме 300 рублей, списав их с банковского счета 

<

номер обезличен>, банковской карты 

<

номер обезличен>, открытого на имя Потерпевший №1, забрал денежные средства из купюроприемника, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 ущерб в сумме 300 рублей, похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. После чего, 09.04.2023 года в 22:14ч., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя с корыстной целью, ФИО2, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: пр. Сиреневый, д. 12 в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете 

<

номер обезличен> банковской карты 

<

номер обезличен>, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: пр. Ленина, д. 90 в г. Магнитогорске, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вставил в банкомат банковскую карту АО «Альфа-Банк», принадлежащую Потерпевший №1, ввел известный ему ранее пин-код, тем самым получил удаленный доступ к производству операций по счету Потерпевший №1, заказал для выдачи денежные средства в сумме 2200 рублей. После того, как банкомат выдал денежные средства на указанную сумму, списав их с банковского счета 

<

номер обезличен>, банковской карты 

<

номер обезличен>, открытого на имя Потерпевший №1, забрал денежные средства из купюроприемника, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 2200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 ущерб в сумме 2200 рублей, похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, в период с 22:13 ч. по 22:14 ч. 09.04.2023, ФИО2 тайно похитил денежные средства в сумме 300 рублей с банковского счета 

<

номер обезличен> банковской карты 

<

номер обезличен>, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ул. 50 - летия Магнитки, д. 33а в 

<

...> рублей с банковского счета 

<

номер обезличен> банковской карты 

<

номер обезличен>, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: пр. Ленина, д. 90 в г. Магнитогорске, причинив своими умышленными преступными действиями ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 2500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, следует, что вину признал полностью в совершении преступления и показал, что у него есть знакомая Потерпевший №1. 09.04.2023 года в дневное время он решил встретиться с Потерпевший №1, позвонил ей и пояснил, что придет к ней в вечернее время в гости. Около 18:00ч. он пришел к Потерпевший №1, взял с собой алкогольные напитки. Он прошел в квартиру, сел в зале на диван и употреблял спиртное. Примерно в 22:00ч. он решил идти домой, и, выходя из комнаты, увидел, что на ручке межкомнатной двери висит женская сумка. В связи с тем, что на тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, а так же у него отсутствовали денежные средства, поскольку не имеет постоянного заработка, он решил посмотреть, что находится в сумке. В этот момент Потерпевший №1 находилась на кухне и не видела его действий. Он открыл сумку и увидел, что в ней находятся 2 банковские карты, одна банковская карта банка ПАО «Сбербанк», а вторая банка АО «Альфа Банк». Он решил похитить вышеуказанные банковские карты, чтобы в дальнейшем попробовать осуществить снятие денежных средств через банкомат. За пару дней до этого, он ходил с Потерпевший №1 в магазин, и видел, как Потерпевший №1 расплачивалась своей банковской картой и вводила пин-код, в тот день он запомнил, что пин-код от ее банковской карты это число и месяц рождения Потерпевший №1. Паспорт и иные документы Потерпевший №1 он не брал. После чего, вышел из квартиры Потерпевший №1 и направился в отделение банка ПАО «Сбербанк», где осуществил снятие денежных средств с банковской карты банка ПАО «Сбербанк» в сумме 300 рублей, почему он снял именно 300 рублей, он пояснить не может, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего, с банковской карты банка АО «Альфа Банк» он осуществил снятие денежных средств в сумме 2200 рублей. Данные денежные средства в дальнейшем он потратил на личные нужды. Покинув отделение банка, он выбросил данные банковские карты в мусорную урну (Том № 1, л.д. 56-56, 63-65, 78-81).

Приведенные выше показания ФИО2, отобранные как в ходе предварительного следствия достаточно подробны и логичны. Допрос произведен с соблюдением требований УПК РФ. Показания были даны ФИО2 после разъяснения положений ст. 46, ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. В пользу вывода суда о том, что показания ФИО2 получены в строгом соответствии с требованиями закона, свидетельствует и факт дачи этих показаний в присутствии квалифицированного защитника. Показания ФИО2 согласуются и друг с другом, и с приведенными в приговоре показаниями потерпевшего, свидетелей, а также с письменными доказательствами. При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность и допустимость показаний ФИО2, а потому суд принимает их в качестве достоверных и допустимых доказательств виновности подсудимого в совершении преступления.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступного деяния, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ следует, что в ее пользовании имеется банковская карта банка АО «Альфа-Банк» 

<

номер обезличен>, которая привязана к банковскому счету 

<

номер обезличен>, данная банковская карта открыта в отделении банка АО «Альфа-Банк» по адресу: 

<

...>, около 3 лет назад на ее паспортные данные. На ее сотовом телефоне установлено приложение банка АО «Альфа-Банк», где она может совершать операции по банковской карте, уведомления на ее сотовый телефон ей не приходят. На ее банковской карте имеется функция бесконтактной оплаты. Данная банковская карта зарплатная, до момента неправомерного списания на ней было около 2300 рублей. У нее также имеется банковская карта банка ПАО «Сбербанк», номер карты 

<

номер обезличен>, данная банковская карта привязана к банковскому счету 

<

номер обезличен>, данная банковская карта открыта в отделении вышеуказанного банка по адресу: 

<

...>, открыта около 3 лет назад на ее паспортные данные. На ее сотовом телефоне также установлено мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк», где она может совершать операции по ее банковской карте. Данная карта дебетовая, на момент неправомерного списания на ней находились денежные средства в сумме около 300 рублей. У нее есть знакомый ФИО2 

<

ФИО>8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 09.04.2023 в дневное время ей позвонил ФИО2, пояснил, что хочет прийти в гости, на что она согласилась. В этот же день, примерно в 20:00ч. к ней пришел ФИО2, у последнего с собой была бутылка водки и он находился в состоянии опьянения. ФИО2 прошел в зал ее квартиры, сел на диван и начал распивать спиртное. При этом, она готовила ужин, и поэтому иногда уходила на кухню. Примерно в 22:00ч. ФИО2 сказал ей, что ему пора домой, после чего они попрощались и ФИО2 ушел. Ее сумка висела на крючке на входной двери в зале, со стороны комнаты. В данной сумке находились вышеуказанные банковские карты и ее паспорт. Примерно через 15 минут, ей на сотовый телефон пришло смс от банка ПАО «Сбербанк» о том, что с ее вышеуказанной банковской карты произошло списание денежных средств на сумму 300 рублей. Она сразу же прошла в зал своей квартиры, взяла сумку, которая висела на крючке на двери и не обнаружила в ней своих банковских карт. Она сразу же со своего сотового телефона зашла в приложение банка АО «Альфа-Банк», где увидела, что с ее банковской карты произошло списание денежных средств в сумме 2200 рублей одной операцией. Она сразу заподозрила в хищении денежных средств ФИО2, так как кроме него никто к ней домой не приходил, она сразу позвонила ФИО2, но он пояснил, что банковские карты, паспорт и СНИЛС не брал. В этот момент она вспомнила, что несколько дней назад виделась с ФИО2, вместе заходили в магазин, где она оплачивала покупки своей банковской картой. Таким образом, у нее с банковской карты банка ПАО «Сбербанк» были похищены денежные средства в сумме 300 рублей, с банковской карты банка АО «Альфа-Банк» были похищены денежные средства в сумме 2200 рублей, а также ее паспорт, СНИЛС (Том №1, л.д.43-47).

Кроме показаний потерпевшей, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ приведенными ниже протоколами следственных действий и иными документами. 

Из протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что 10 апреля 2023 года Потерпевший №1 заявила о хищении со счета ее банковской карты, открытого в АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 2 500 рублей (Том №1, л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.04.2023 года и фототаблице к нему, осмотрена 

<

адрес обезличен>. 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, в ходе чего установлено место совершения преступления (Том № 1, л. д. 10-15). 

Из протокола осмотра места происшествия от 01.06.2023 года и фототаблице к нему следует, что был осмотрен банкомат в отделении банка ПАО «Сбербанк», по адресу 

<

...>, в ходе которого установлено место совершения преступления (Том № 1, л. д. 16-19). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 01.06.2023 года, осмотрены светокопии выписок по счету, светокопия справки о доступном остатке, скриншот с мобильного приложения банка ПАО «Сбербанк», с последующим признанием и приобщением к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Том № 1 л.д. 20-26). 

Из протокола осмотра предметов от 10.06.2023 года следует, что осмотрены видеозаписи с DVD-R-диска с камер видеонаблюдения, расположенных в отделении банка ПАО «Сбербанк», по адресу пр. Сиреневый, 12 в г. Магнитогорске, с участием подозреваемого ФИО2 и защитника 

<

ФИО>6, с последующим признанием и приобщением к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Том 

<

номер обезличен>, л.д. 30-35).

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, суд находит их полученными с соблюдением требований УПК РФ. Показания даны потерпевшей после разъяснения ей процессуальных прав, обязанностей и ответственности, они согласуются с исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ приведенными выше письменными и иными доказательствами, с показаниями подсудимого, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами виновности подсудимого в совершении преступления. 

Следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий и иные документы в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения ФИО2 инкриминируемого преступления. 

Таким образом, все представленные доказательства признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми, а их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 были квалифицированы п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Данная квалификация поддержана и государственным обвинителем. 

Судом установлено, что, совершая преступление, ФИО2 руководствовался корыстными побуждениями, умышленно предпринял меры для незаконного обращения в свою пользу денежных средств потерпевшего. При этом, совершая кражу, ФИО2 действовал с прямым умыслом, поскольку ему заведомо было известно об отсутствии у владельца банковских карт перед ним имущественных обязательств, осознавал, что совершает хищение, поскольку разрешение на пользование и распоряжение денежными средствами, находившимися на банковском счете потерпевшей, он не получал. Действия ФИО2 носили тайный характер, поскольку не были очевидными для кого-либо.

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета, по мнению суда, нашел своё подтверждение. Потерпевшая Потерпевший №1 является владельцем названных выше банковских карт, а соответственно и счетов, открытых в АО «Альфа – Банк», ПАО «Сбербанк», на которых хранились принадлежащие ему денежные средства. ФИО2, совершая описанные в приговоре действия, достоверно знал о том, что, используя банковские карты, принадлежащие Потерпевший №1, которые привязаны к банковским счетам, и используя известный ему пин-коды, похитил денежные средства путем их снятия через банкомат. Таким образом, как установлено судом, ФИО2 умышленно распорядился денежными средствами, находящимися на счете клиента банка – Потерпевший №1

При этом признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, судом не установлены. 

Суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак совершения кражи в отношении электронных денежных средств. Понятие электронных денежных средств содержится в пункте 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ "О национальной платежной системе", а по рассматриваемому уголовному делу в отношении ФИО2 данных о хищении им электронных денежных средств не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного деяния доказанной, и квалифицирует его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах содеянного в ходе допросов, явку с повинной, которой суд расценивает данные ФИО2 объяснения об обстоятельствах содеянного, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, наличие троих малолетних детей; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также – полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

При оценке данных о личности подсудимого суд принимает во внимание наличие постоянного места жительства и регистрации, где характеризуется положительно. Суд также принимает во внимание, что ФИО2 не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах.

Принимая во внимание все вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, указанных выше данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел. 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Из материалов уголовного дела следует, что действиями ФИО2 потерпевшей был причинен материальный ущерб на сумму 2500 рублей 00 копеек, который погашен в полном объеме в ходе судебного следствия по делу, у последнего не имеется отягчающих наказание обстоятельств, установлено наличие нескольких смягчающих обстоятельств, в том числе и обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности ФИО2, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, считает возможным изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности отмену или сохранение условного осуждения (части 4, 5 статьи 74 УК РФ).

Таким образом, учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, а так же удовлетворительные характеристики с места жительства, среднюю тяжесть совершенного преступления, суд при назначении наказания считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить в отношении ФИО2 условное осуждение по приговору от 09 ноября 2021 года, и применить ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, что по убеждению суда будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания. Суд устанавливает достаточный срок, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 

<

ФИО>9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 09 ноября 2021 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств выписку по счету АО «Альфа-Банк», скрин-шоты о движении денежных средств по счету АО «Альфа-Банк» хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 12.08.2023 года.