УИД 55RS0007-01-2023-005061-63 

Дело № 2-151/2024 (2-4736/2023)

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года город Омск 

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Величевой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Горобец В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «Омскоблгаз» к ФИО1 о признании недействительным договора подключения газоиспользующего оборудования,

установил:

АО «Омскоблгаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора подключения газоиспользующего оборудования, в обоснование указав, что в 2022 г. через портал Единого оператора газификации в АО «Омскоблгаз» поступила заявка на догазификацию от ФИО1 Объектом догазификации являлось домовладение по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. К заявке прилагалась выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой здание по указанному адресу имеет назначение жилое. Заявитель является одним из собственников в общей долевой собственности на земельный участок и здание. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Омскоблгаз», ФИО1 и ООО «Газпромгазификация» заключен договор №-

<

адрес>.0 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

При осмотре объекта в рамках исполнения договора о подключении установлено, спорный объект используется как нежилое помещение (гостиница, сауна), что было зафиксировано актом комиссии с участием представителя администрации ЦАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, объект капитального строительства не соответствует условиям догазификации, так как природный газ используется для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законные основания для заключения договора отсутствовали. В указанной связи договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации является недействительным с момента его заключения.

С учетом изложенного истец просил признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

адрес>.0 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации объекта капитального строительства, расположенного по адресу:

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, заключенный между АО «Омскоблгаз», ФИО1, ООО «Газпром газификация (единый оператор газификации)». Взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования АО «Омскоблгаз» удовлетворить.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

адрес> о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, заключенный между акционерным обществом «Омскоблгаз», ООО «Газпром газификация» и ФИО1».

Решение суда в законную силу не вступило, от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда. 

По инициативе суда назначено судебное заседание для вынесения дополнительного решения для разрешения исковых требований АО «Омскоблгаз» к ФИО1 в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда, а также в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (часть 2 статьи 201 ГПК РФ).

Как следует из искового заявления, истец АО «Омскоблгаз» обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, просил признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

адрес> о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, заключенный между АО «Омскоблгаз», ФИО1, ООО «Газпром газификация (единый оператор газификации)». Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

При обращении в суд представителем истца оплачена государственная пошлина в полном размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.19).

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеприведенных положений закона, объема удовлетворенных судом исковых требований и положений статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 6 000 руб. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты> в пользу АО «Омскоблгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Дополнительное решение может быть обжаловано с соблюдением порядка и сроков, предусмотренных для обжалования решения суда. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Величева