Дело № 2 – 2471/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 г. с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мустафиной З.З., 

при секретаре Валиуллиной Р.А.,

с участием заместителя прокурора Бурзянского района РБ Шамигуловой Н.М.,

представителя ответчика: администрации муниципального района Бурзянский район РБ – ФИО1, по доверенности,

ответчика: ФИО2, 

представителя третьего лица: Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Бурзянскому району – ФИО3, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Бурзянского района Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального района Бурзянский район РБ и ФИО2 об устранении нарушений земельного законодательства, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Бурзянского района РБ в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации муниципального района Бурзянский район РБ, ФИО2 об устранении нарушений земельного законодательства. Просит признать недействительным (ничтожными) пункты 4.1.1., 4.3.2, 6.5. договора аренды земельного участка от ... №... заключенного между администрацией муниципального района Бурзянский район РБ и ФИО2.

В судебном заседании заместитель прокурора Шамигулова Н.М. иск поддержала в полном объеме и пояснила, что прокуратурой Бурзянского района проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, в ходе которой было установлено, что при заключении договора аренды земельного участка №... от ... допущены нарушения, а именно положения пунктов 4.1.1, 4.3.2, 6.5 спорного договора аренды земельного участка не соответствуют действующему законодательству и в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными. В целях устранения выявленных нарушений в адрес председателя КУС Минземимущества РБ по Бурзянскому району внесено представление, при этом нарушения до сегодняшнего дня не устранены. Просит признать недействительным (ничтожными) пункты 4.1.1., 4.3.2, 6.5. договора аренды земельного участка от ... №... заключенного между администрацией муниципального района Бурзянский район РБ и ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика: администрации муниципального района Бурзянский район РБ – ФИО1, действующий по доверенности и ответчик ФИО2 иск прокурора добровольно полностью признали. Последствия признания иска им разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель третьего лица: Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Бурзянскому району ФИО3, действующий по доверенности, иск прокурора полностью поддержал и не возражает на удовлетворение исковых требований. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание представителем ответчика - администрации МР Бурзянский район РБ ФИО1 и ответчиком ФИО2 искового заявления судом принимается, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п.п. 9, 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований и государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственную пошлину суд считает подлежащей взысканию с ответчика ФИО2, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, так как органы местного самоуправления освобождены от уплаты госпошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора Бурзянского района РБ в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального района Бурзянский район РБ и ФИО2 об устранении нарушений земельного законодательства, удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожными) пункты 4.1.1., 4.3.2, 6.5. договора аренды земельного участка от ... №... заключенного между Администрацией муниципального района Бурзянский район РБ в лице председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Бурзянскому району ФИО4 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района Бурзянский район РБ государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Старосубхангулово Бурзянского района Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: З.З. Мустафина