Дело №2-231/20

07RS0003-01-2020-000375-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2020г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе: 

председательствующего Канлоевой М.В.;

при секретаре Емкужеве А.А.;

с участием заявителя ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованное лицо- УПФР ГУ-ОПФР по КБР в Урванском районе об установлении факта выполнения работ

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта выполнения работы, мотивируя это тем, что она предварительно обратилась в Управление ПФР ГУ-ОПФР по КБР в Урванском районе по вопросу о назначении страховой пенсии по старости, на основании статьи 8 Закона РФ № 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях. Однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. его уведомили о том, что при рассмотрении документов на назначение страховой пенсии, по старости будут исключены из стажа периоды с 14.06.1980г. по 03.01.1983г. в ПМК МСХ, т.к. книги приказов не переданы на ответственное хранение, в лицевых счетах значится «ФИО1», «Иванов О.», «Иванов Олег»; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в Урванском межхозяйственном объединении по свиноводству, т.к. запись об увольнении заверена печатью с аббревиатурой «КБАССР».

Стаж работы в ПМК МСХ КБАССР, составляет 2года 6 месяцев, в Урванском межхозяйственном объединении по свиноводству составляет 14лет, что предоставляет право на назначение страховой пенсии по старости. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявление, просил суд его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Заинтересованное лицо- УПФР ГУ-ОПФР по КБР в Урванском районе извещенный надлежащим образом о времени и места рассмотрения дела в суд не явился и не сообщил о причинах неявки.

Свидетель И пояснил суду, что устраивал заявителя ФИО1 на работу в межхозяйственном объединении по свиноводству и работал он водителем с 1980г. в плоть до расформирования объединения, сам работал в объединении с 1979г. по 2000г.

Свидетель ХХ пояснил суду, что работал в ПМК МСХ КБАССР работал с 1981г. трактористом и достоверно знает, что ФИО1 работал в объединении в указанные периоды. Кроме того пояснил, что других работников с такими инициалами в объединении не было. 

Заслушав заявителя, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из письма Управление пенсионного фонда в Урванском районе от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что при назначении страховой пенсии по старости ФИО1 будут исключены периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ПМК МСХ, т.к. книги приказов не переданы на ответственное хранение, в лицевых счетах значится «ФИО1», «Иванов О.», «Иванов Олег»; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в Комбинате коммунальных предприятий и благоустройству, т.к. отсутствует наименование организации при приеме на работу, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в Урванском межхозяйственном объединении по свиноводству, т.к. запись об увольнении заверена печатью с аббревиатурой «КБАССР».

Согласно трудовой книжки ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГг., последний принят ДД.ММ.ГГГГ. в Мех отряд на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. на должность машиниста-скрепериста и переведен 04.05.1981г. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на должность машиниста-скрепериста 4 разряда в связи с ликвидацией хозрасчетного рыбоводно-мелиоративного отряда, уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. принят на работу в качестве водителя 3 класса и уволен по собственному желанию на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ., заявитель значится как ФИО1.

Из письма архива местной администрации Урванского района КБР следует, что подтвердить прием и увольнение ФИО1 не представляется возможным в виду неполного состава документов, поступивших на хранение в архив местной администрации, а в документах хранящихся в архиве, ФИО1 не значится. 

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе и факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления и наличии оснований для установления факта выполнения работы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 264 -268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 Хамротовича удовлетворить 

Установить факт выполнения ФИО1 работы за периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ПМК МСХ и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в Урванском межхозяйственном объединении по свиноводству

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца. 

Председательствующий подпись М.В. Канлоева 

Копия верна:

Судья Урванского 

районного суда КБР М.В. Канлоева

Решение вступило в законную силу « » _____________________2020

Судья- М.В. Канлоева