Дело 2а-2230/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Канск 

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копылова М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Кожакина Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Канский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Канский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора, мотивируя требования тем, что 18.06.2007 г. ФИО1 осужден Канским городским судом Красноярского края по ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 03 мес. лишения свободы. Освобожден20.02.2016 года. Решением Норильского городского суда от 25.12.2015 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 лет с административными ограничениями в виде: обязательная явка на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раз в месяц. Запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22.00 часов до 06.00 часов. На учете в МО МВД России «Канский» под административным надзоромФИО1 состоит с 24.02.2016 года. За время административного надзора неоднократно нарушил административные ограничения, установленные решением суда, за что был привлечен к административной ответственности. Административный истец просит установить в отношении ФИО1 дополнительные ограничения: обязать являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Канский» - К., заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что за допущенные нарушения, его уже привлекали к ответственности, назначали штраф. С привлечением к административнойответственности согласен не был, так как в первый раз не пустил сотрудников полиции домой, потому что было поздно, второй раз не пришел на отметку во вторник, так как былатемпература, зато пришел в среду, в третий раз не было дома, так как работал. Постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловал. Если нужно будет являться на отметку в полицию три раза в месяц, его ни кто не возьмёт на работу, нужно будет три раза в месяц отпрашиваться, тратить деньги на автобус. 

Суд, заслушав лиц присутствующих в судебном заседании, заключение прокурора Кожакина Д.А., полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, считает, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений лицами, освобожденными из мест лишения свободы, оказания на этих лиц индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Часть 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает право суда, в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании, 18.06.2007 г. ФИО1 осужден Канским городским судом Красноярского края по ч.3 ст. 228.1УК РФ к 9 годам 03 мес. лишения свободы. Освобожден20.02.2016 года, по отбытию срока наказания (л.д.9). 

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 25.12.2015 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года лет с административными ограничениями в виде: обязательная явка на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раз в месяц. Запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22.00 часов до 06.00 часов (л.д. 5-6). 

В период административного надзора ФИО1 неоднократно нарушил административные ограничения, установленные решением суда, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности:

11.02.2017 года по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за то что не открыл входную дверь сотрудникам полиции 29.12.2016 года в 22 час. 30 мин.(л.д.15), 

13.07.2017г. дважды по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за неявку на регистрационную отметку в МО МВД России «Канский» 13.07.2017 года, за отсутствие по месту жительства 24.06.2017г. в 00 час. 34 мин, (л.д.16,17),

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает один, работает, в употреблении спиртных напитков не замечен,жалоб на его недостойное поведение в быту не поступало (л.д.8). 

При установленных в судебном заседании выше приведенными обстоятельствами дела, учитывая личность ФИО1, сведения об образе жизни и поведении, характеризующих материалов, нарушение им неоднократно установленные ограничения, за что привлечен к административной ответственности, суд полагает, что с учетом положений ч.3 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» необходимо дополнить ранее установленные административные ограничения, в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, поскольку ФИО1 нуждается в усиленном контроле, в целях предупреждения совершения им правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы ФИО1, а том что он уже понес наказание за нарушения административного надзора, не сможет трудоустроится, вынужден будет тратить денежные средства на автобус для прибытия на регистрацию, суд находит не состоятельными и не являющимися основанием для отказа в административных требованиях, поскольку законом прямо предусмотрено, право суда в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. И поскольку в судебном заседании установлено и стороной ответчика не оспорено, что в период срока административного надзора ФИО1 нарушал административные ограничения, то ему следует дополнить ранее установленные административные ограничения, для предупреждения совершения правонарушений и оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 273 КАС РФ 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Канский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора - удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Норильского городского суда Красноярского края от 25.12.2015 года административные ограничения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

- обязать являться 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в 10 дней с момента вынесения. 

Судья М.Н. Копылова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>